【摘要】：为了避免审查结论对立、审查混乱现象的发生，有必要建立审查监督衔接机制，主要如下：一是备案审查与立法批准相衔接。立法批准主要是指地方性法规的制定，必须经过上级人大批准方能生效的制度。二是地方人大常委会备案审查与行政机关审查制度相衔接。这里是指双重审查，即政府规范性文件需要同时向本级人大和上级政府同时报备，接受不同审查主体审查。建议此种情形下报告上一级人大常委会进行审查处理。
由于立法权、行政权和司法权都存在着监督制度，其中又包括抽象审查制度或者规范性文件审查制度。目前，我国对规范性文件的监督主要有立法批准制度、备案审查制度、行政复议附带审查制度和行政诉讼附带审查制度。为了避免审查结论对立、审查混乱现象的发生，有必要建立审查监督衔接机制，主要如下：
一是备案审查与立法批准相衔接。立法批准主要是指地方性法规（包括自治条例和单行条例）的制定，必须经过上级人大批准方能生效的制度。鉴于地方性法规非经批准不能生效，故省级人大常委会可以从狭义角度理解并作出规定，明确地方性法规不属于备案审查的范围，以节约审查资源和成本。二是地方人大常委会备案审查与行政机关审查制度相衔接。这里是指双重审查，即政府规范性文件需要同时向本级人大和上级政府同时报备，接受不同审查主体审查。当两个审查机关作出的审查结论不一致时，需要进行有效衔接。建议此种情形下报告上一级人大常委会进行审查处理。三是行政复议机关在复议时对规范性文件进行审查，但其审查意见与同级人大常委会的审查结论不一致，建议原则上参照上述第二种方式进行处理。四是与行政诉讼附带审查制度的衔接。依据规范性文件审判而该文件被人大常委会撤销或改正的，人民法院应依据新的证据启动再审程序；人民法院认为规范性文件存在不合法情形，自然可以直接不适用该规范性文件，即使该文件经审查后合法，也不影响审判结果。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
