【摘要】：自《隋志》於史部闢起居注一門，而《唐志》因之，《舊唐書》且併實錄入起居注，論者遂目爲一物，而其實非也。考唐初自起居注外，别有實錄，名近而體例不同。據此，可知起居注但記人君言行，而實錄則由删錄國史而成，體之弘纖不同，而爲用亦異。然則實錄、起居注合於編年，又不自《宋志》始矣。《四庫總目》倂起居注於編年，是也；而置實錄於别史，則倫類不侔矣。
自《隋志》於史部闢起居注一門，而《唐志》因之，《舊唐書》且併實錄入起居注，論者遂目爲一物，而其實非也。考唐初自起居注外，别有實錄，名近而體例不同。《貞觀政要》卷七曰：“貞觀十三年，褚遂良爲諫議大夫，兼知起居注。太宗問曰：‘卿比知起居，書何等事，大抵於人君得觀見否？朕欲見此注記者，將却觀所爲得失，以自警戒耳。’遂良曰：‘今之起居，古之左右史，以記人君言行，善惡畢書，庶幾人主不爲非法，不聞帝王躬自觀史。’”“貞觀十四年，太宗謂房玄齡曰：‘朕每觀前代史書，彰善癉惡，足爲將來規誡，不知自古當代國史何因不令帝王親見之？’對曰：‘國史既善惡畢書，庶幾人主不爲非法，止應畏有忤旨，故不得見也。’太宗曰：‘朕意殊不同古人，今欲自看國史者，蓋有善事，固不須論，若有不善，亦欲以爲鑒誡，使得自修改耳。卿可撰錄進來。’玄齡等遂删略國史，爲編年體，撰高祖、太宗實錄各二十卷，表上之。”據此，可知起居注但記人君言行，而實錄則由删錄國史而成，體之弘纖不同，而爲用亦異。《舊唐書》以實錄附起居注，非也。惟實錄與起居注俱爲編年體，自不得别爲門類，《文獻通考》從《宋志》之例，而置於編年之末，其例較安。考《隋志》著錄古史三十四部，内有《獻帝春秋》十卷（袁曄撰），殆亦後世實錄之類。然則實錄、起居注合於編年，又不自《宋志》始矣。《四庫總目》倂起居注於編年，是也；而置實錄於别史，則倫類不侔矣。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
