【摘要】：論者多謂纂輯之書而自立名者，昉於《論語》；手著之書而自立名者，昉於《孟子》。不悟《論語》初出屋壁，漢初猶謂之傳，至孔安國以教魯人扶卿，始曰《論語》，《論衡·正説篇》言之甚詳，必有所受，則《論語》之名，漢師所補題也。若據此遽謂《論語》之名乃作者自題，豈有當乎？《孟子》七篇，亦不必爲軻自著。則《孟子》之名，亦門人所補題也。
論者多謂纂輯之書而自立名者，昉於《論語》；手著之書而自立名者，昉於《孟子》。不悟《論語》初出屋壁，漢初猶謂之傳，至孔安國以教魯人扶卿，始曰《論語》，《論衡·正説篇》言之甚詳，必有所受，則《論語》之名，漢師所補題也。世人多以《坊記》出於子思，已引《論語》曰“三年無改於父之道，可謂孝矣”，則當時已稱《論語》。姑不論《坊記》果爲子思手撰與否，即以篇中文法例之，亦復前後不類。此篇凡三十九章，首以子言之三字發端，以下三十八章悉稱子云，條理秩然不混，不合忽稱《論語》以雜亂之。所引二語，又承“子云君子弛其親之過，而敬其美”之下，蓋漢人讀《坊記》至此章，乃附錄《論語》之言以明經旨，所以必采此二語者，以下文有“高宗云三年其惟不言，言乃讙”數句耳。學者傳鈔，誤以旁注之字雜入正文（古書中此例甚多，王念孫、俞樾兩家已備舉之），流傳既久，習爲固然。若據此遽謂《論語》之名乃作者自題，豈有當乎？《孟子》七篇，亦不必爲軻自著。趙岐題辭有曰：“此書孟子之所作也，故總謂之《孟子》。”玩總謂二字，則必有非軻手著者在矣。至韓愈乃謂軻既没，其徒萬章、公孫丑相與記軻所言以爲書，語尤通達，足成定論。則《孟子》之名，亦門人所補題也。斯固周、秦諸子標題通例，後人必執《史記》之文以相辨難，誠所謂可已而不已者。江永《羣經補義》且力斥韓説之非，不知尊崇孟子，别自有在，正不必堅謂七篇之書定出軻手耳。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
