创新的背后：谨慎可能导致失败

俗话说，好奇害死猫，其实对于人也是这样，好奇害死人。在漫长的进化中，对陌生事物的恐惧和戒备这一保守基因，更具有适应价值，因而被保存了下来。所以，保守是我们的天性。这种天性让我们稳健的同时，也让我们失去了大把机会。

1876年，美国一家做电报生意的公司叫做Western Union。当时电话刚刚被发明出来，而Western Union的老总们有幸坐在一起，研究世界上第一部电话。他们得出一个结论：本质上，这种叫作电话的东西对我们没有商业价值。（原文见于Western Union的备忘录。）1876年，他们失去一个发大财的好机会。

1962年，有一家公司叫做Decca Recording，首先拿到了甲壳虫乐队的唱片，他们说他们不喜欢甲壳虫乐队的声音，而且吉他音乐已经处于消亡状态，就把甲壳虫乐队拒绝之门外。1962年，他们失去一个发大财的机会。

1977年，有一家公司叫做Digital Equipment，数码设备公司，当时他的创始人说了这样一句让现在的人笑话的话。他说：“没有理由相信哪个傻冒会愿意在自己家里面放一台电脑。”1977年，他们失去一个发大财的机会。

为了给我们带来好处的那些变革创新，我们应该感激那些保留强大好奇心的极少数人。甚至有学者称，这个世界的仅有的创造力基因，大多保存在精神分裂的人身上。

商业世界的创新，同此逻辑。创新的风险和成本，远远大于守旧。但是，当一个产品、一个商业模式、一个战略走到生命周期的尽头时，创新，则成为唯一的出路。(www.xing528.com)

创新往往来自直觉。例如，市场调查数据并不能告诉我们新产品的市场有多大，而新产品的市场到底有多大，主要取决于营销的力度。咨询顾问凯露·金西·高曼（Carol Kinsey Goman）指出，美国钢铁大王安德鲁·卡耐基（Andrew Carnegie）、美国石油大王约翰·洛克菲勒（John D.Rockefeller）以及美国酒店业大亨康拉德·希尔顿（ConradHilton）在做商业决策的时候都十分依赖自己的直觉。

高曼援引两项研究报告，一项是新泽西技术研究所道格拉斯·迪恩（Douglas Dean）的研究，该研究发现在过去五年内公司利润翻了两倍以上的高管中，80%的人具有超出平均水平的非逻辑认知能力。另一项是得克萨斯大学管理学教授维斯顿·艾格（Weston Agor）对2000名经理人的研究。他的研究发现，高层管理者的直觉高于较低级别的管理者。他发现这些高层管理者们大多先充分分析所有信息，当他们发现信息不一致或不完整的时候，就依靠直觉得出结论。

我们人类的大脑很像是被教育格式化了的电脑硬盘。电脑下棋程序可以战胜最好的棋手，但是，我们人脑比电脑高明的地方是我们人类的思维能够冲破思维定势和一切条条框框。

在企业里改进一些做法特别难。好多人会说：“我们原来都这样做的，也没什么不好，你凭什么要改？”这种思维定势会让企业丧失好多机会。

人类的大脑在进化过程中形成了两套决策系统：大脑皮层负责理性判断，皮层下中枢负责直觉判断，两者若相辅相成，则一个人就会有常识、有判断力，如果两者相互干扰压制，那么这个人的商业思维就废掉了。