全球对话主义是一种对于现代性和后现代性的扬弃和超越，它承认这两者的存在，但在这个基础上进行了批判性的继承。一方面，它认识到了贝克等后现代主义者的“全域”理论对于个体性的抹杀，以及汤姆林森、温特等后现代主义者理论中的矛盾；另一方面，它认识现代性研究中“文化个体作为‘民族’的存在”[18]，全球对话主义本身也是在不同理论的对话之中产生的。
（一）全球化与民族性的融合
游戏中的民族元素体现了对话的一个方面——“不可通约性或他者性”，而游戏中的国际元素则体现了对话的另一个方面“共同性、普遍性、话语性的意义趋向”。[19]全球化和民族性看上去是矛盾的，但我们现在面对的恰恰是这种矛盾，在这种悖论形成的张力之下，以这款游戏为代表的网络游戏体现出了经久不息的魅力。罗伯特森曾说过，全球化“其核心动力学包含了普遍的特殊化和特殊的普遍化这一双重的过程”[20]。
尽管《魔兽世界》在世界上的运营方式有所不同，有些是直接使用暴雪公司的服务器，有些则像中国是用代理商的服务器，但这并不代表这种文化间性不存在。事实上，除了中国的服务器外，我们口中的“欧服”“亚服”和“美服”是可以任意选择的，同一款游戏在不同的国家和不同的文化中，人们对待游戏的方式完全会因为各自文化的不同而发生变异。而这种民族性和差异性则是在游戏界面、游戏内容没有什么不同，即游戏的全球化传播的大背景之下进行的。
《魔兽世界》的成功有很多原因，然而之前的研究很多都是停留在游戏本身，而没有上升到文化的高度。其实，之所以该游戏会获得成功，就是因为国际与民族元素的完美融合。这里的融合是一种和谐统一的状态，而不是勉强加入某些元素来拼凑而成的。电子游戏的发展日新月异，在全球化的今天，对于它的研究绝不应该仅仅停留在游戏本身的分析。另外，也有学者将中国电子游戏产业的发展无法影响世界归咎于没有“中国特色”，或者缺乏“民族特色”，这种分析都是有失偏颇的。“中国作为全球性大国，应当为‘全球意识形态’‘全球知识’做出贡献，而不仅仅以守持‘中国特色’而满足。”[21]这么看来，我们中国的电子游戏产业也应该抱有一种“全球对话主义”的态度，摒弃这种中西文化二元对立的思维，因为它“是一种将中华文化仅仅限制在特殊层次上的思维，而不知道既往的中华文化既是民族的，也是世界的，既是历史的，也是当代的。即是说，不知道中华文化既是特殊的，也是普遍的，是全人类的共同财富”[22]。(www.xing528.com)
（二）现代性与后现代性的融合
现代性是一种主体性哲学，是建立在笛卡尔哲学对于主体的强调的基础上的。后现代性是胡塞尔在意识到这种主体性哲学的缺陷后，提出了“主体间性”，它强调一种主客融合，追求一种悬置外界干扰的直观，在这种直观之下寻求本质。在这个基础上，全球化就形成了：它融合了现代性中的主体意识，这种主体意识强调去追求终极的、普遍的真理；同时结合了后现代性中的他者意识和批判意识，后现代那种多元、包容、流动不居的特征在全球化的过程中显露无遗。
《魔兽世界》的游戏世界中，我们同样能感受到现代性和后现代性融合之下的全球对话。在游戏中，我们会扮演一个角色、一个种族、一个职业，依靠自己的努力去赢得自己的身份，如获得金币、提升等级、学习职业技能、完成任务等，对于自主性的强调让玩家通过游戏获得了巨大的乐趣；与此同时，这种主体性往往会融入一种主体间性中去，我们在游戏中会发现，很多任务是我们自己无法完成的，需要向他人求助，有时是言语上的询问，有时是行动上的组队，而一些高级的副本则需要五人、十人甚至几十人共同完成，我们将自身融入游戏的时候，也是融入他人中去的过程，我们需要和他人配合，揣测他人的行为、意图和想法——主体间性就这样产生了。而倘若将自我看作他人的参照，那么这种被“他人化”了的自我会和他人产生他者间性。来自不同文化的人在互相影响的过程中，在游戏中文化融合的体验中会对文化产生新的认识，即便是游戏中的文化是自身的文化，这种文化也是被他者观照之后的文化，文化间性就形成了。
全球对话主义是一种对现代性和后现代性的超越，它结合了对现代性的主体个体性的升华，以及对后现代的全球化概念的反思；它强调民族国家之间的对话，从主体间性上升为他者间性，再到文化间性，在对话中不断改变、不断反思。全球对话是一个动态发展的过程，不会停止，也不可能停止下来。倘若差异存在，交流存在，那么这种对话也会一直存在。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
