和城市化相关联的另外一个维度，就是推动城市化的“国家—市场”结构，直接作用于电影产业领域。所谓“国家—市场”结构，指的是政府相关部门所代表的国家意志以政策法规的方式出台或修订相应管理条例，生成或推动市场的发展，资本流动的背后，受到政治力量的显著指引。因此，单纯地以市场经济的模式来理解中国电影产业，无法切入中国电影生产机制的深层架构。
如研究者指出，“近年来，国家有关部门就资金扶持、市场规范、人才培养、海外推广等出台了一系列鼓励扶持政策，推动中国电影产业化发展。2013年，《电影产业促进法》立法进程继续推进，已就财税扶持等重要条款与国家相关部委取得了共识”。[24]就以最近的2014年为例，2月26日，国务院印发《关于推进文化创意和设计服务与相关产业融合发展的若干意见》，“提出增强创新动力、强化人才培养、壮大市场主体、加大财税支持等八项措施，推动文化产业成为国民经济的支柱性产业”；[25]一个月后的3月3日，国务院印发《关于加快发展对外文化贸易的意见》，“将有助于中国电影在更大范围、更广领域和更高层次上参与国际文化合作和竞争，把更多具有中国特色的优秀文化产品推向世界”。[26]不到一个月的4月2日，国务院办公厅发布《关于印发文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业的规定和进一步支持文化企业发展的规定》，“修订完善一系列推动文化改革发展的重要经济政策，为新一轮文化体制改革提供有力支撑”。[27]管理部门在三个月内密集出台文件，意在以国家的力量，推动电影产业发展的市场培育工作。
在深度介入的同时，有关部门也在反思国家对市场的过度干预，比较有争议的中国电影审查制度，在产业化背景下正在发生重大的改变。2013年7月17日，国务院办公室发布《关于印发国家新闻出版广电总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，“其中广电总局职能转变的一项就重要内容是取消一般题材电影剧本审查，实行梗概公示。取消一般题材电影剧本审查，意味着除涉及民族、宗教、外交等特殊内容的影片需要审查剧本外，其他电影都属于一般题材的范畴，无需审查剧本”。[28]这是国家权力十分有远见的自我限定，由此营造一个宽松的审查环境，有益于电影产业的进一步发展。
同时，1996年启动的国家电影事业发展专项资金，在资金的导向上更为明确，2013年资金主要资助全国影院建设，资助影院2837家；同时注重影院建设的下沉，“推动县城数字影院建设，对符合条件的全国22个省（区、市）的264家县城数字影院，共资助资金2.05亿元”。[29]这种代表国家意志的资金弥补了单纯依赖市场所无法完成的产业建设，比如投资那些似乎利润不高的县城影院，但就产业长久发展来看，这是非常重要的基础建设。(www.xing528.com)
在“国家—市场”的模式驱动下，中国电影产业迎来炙手可热的投资环境，“2013年，中国电影投资环境越来越好，除传统来自电影制片企业（包括国企和民企）的资金外，来自地产、银行、信托、产业资金、互联网等行业的实力雄厚企业，或信贷投入，或投资电影项目，或并购重组电影企业，或投资影院建设，兴起前所未有的投融资热潮。”[30]资本市场对于电影产业前景看好，“文化传媒版块全年上涨超过90%，作为影视动漫版块重要标杆企业的华谊兄弟在2013年9月9日市值规模成为创业板老大”。[31]和股票市场相比，电影文化产业领域私募基金同样蓬勃发展，“截至2013年12月，国内VC／PE设立的私募股权基金中，在设立初期定位于影视投资方面的基金近30只，目标规模为300多亿元”。[32]在比较充裕的资金注入下，电影产业方能在近年来焕发活力。
综合以上分析，理解中国电影产业核心竞争力，归根结底不是从“产业”出发，仅限于产业视角的研究流于经济学分析；也不是从“电影”出发，仅限于电影视角的研究流于文本分析；而是从“中国”出发。只有在当代中国的历史进程中理解中国电影产业的崛起，在城市化的发展中把握电影院线建设与电影观众情感结构的变动，在推动城市化乃至于各项产业发展的“国家—市场”模式下把握中国电影产业的政策与资本优势，或许才能深切把握中国电影产业的核心竞争力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
