不适用司法节制原则的救济措施及优化方法

我们不妨假设如下情形：申诉方提出甲、乙两个诉讼请求，专家组审理了诉请甲，而且发现争议措施违反了世贸组织规则，那么专家组由此认为不必审理诉请乙，因为审理诉请乙并不会更有助于被申诉方对裁决的执行。因此，专家组决定对诉请乙不予审理，即专家组对诉请乙适用了司法节制原则。然而，上诉机构推翻了专家组关于诉请甲的裁决，认为争议措施并不违反诉请方所提及的条款。此时，限于职权，上诉机构无法对专家组尚未作出法律裁决的问题或解释进行裁决。在此，专家组对司法节制原则的适用是错误的，而且导致了争端得不到积极解决。尽管专家组错误适用司法节制原则可以通过上诉机构完成法律的方式来补救，但这一方法并非在任何时候都奏效。例如，在专家组没有提供足够的事实发现时，上诉机构是无法完成法律分析进而解决争端的。

此外，司法节制原则的不当适用还可能对世贸组织争端解决机制的权威产生不良影响。贸易谈判和争端解决是世贸组织的两大重要功能。现在世贸组织内的多边贸易谈判停滞不前，唯有争端解决依然保持活跃。虽然由于美国的阻挠，上诉机构暂时处于停摆状态，但是这并不妨碍专家组审理案件，也并不妨碍世贸组织成员诉诸世贸组织争端解决机制来解决争端。自2019年12月10日起，在上诉机构停摆之后，依然有4个成员向世贸组织提出磋商请求，世贸组织也受理了这4个争端案件。^[68]由此可见，在上诉机构处于停摆状态之时，乃至世贸组织陷入危机之际，成员依然把世贸组织争端解决机制视为解决成员间经贸争端的重要途径。整体而言，世贸组织的争端解决机制得到了大家的信任，更被誉为“皇冠上的明珠”。^[69]然而，这套争端解决机制本身存在不少问题，其运行过程中也会出现各种各样的问题，司法节制原则的错误适用就是争端解决机制运行过程中出现的一个问题。如果这一问题得不到解决，世贸组织争端解决机制的权威性恐怕会打折扣。(www.xing528.com)

对于专家组错误适用司法节制原则所产生的不良后果，可以通过以下两种方法进行救济。