行政决策评估机制改进

作出决策后，跟踪了解决策执行情况，根据客观情况的变化对原有决策进行必要调整，属于决策完整生命周期的组成部分。实践中，决策后跟踪问效和决策调整都不够规范。例如，缺乏 “一张蓝图干到底” 的韧性，领导一换届，前任作出的决策就被高高挂起。领导注意力一旦转移、想法一旦发生变化，原来作出的决策就被放在一边或者频繁改动。这一定程度上都与决策法定程序尚不健全、依法决策的意识还没有牢固树立有关系。为保证决策执行，及时发现决策偏差，提高决策纠错效果，《法治政府纲要》 规定了决策执行与后评估，要求 “决策机关应当跟踪决策执行情况和实施效果，根据实际需要进行重大行政决策后评估”。

关于决策后评估，主要涉及三个问题：

第一，是否评估、何时评估？是否评估、何时评估，都应由决策机关根据实际情况决定。不宜笼统地要求决策作出后都要评估、在一定期间内就要评估。一般来说，当决策实施明显未达到预期效果，或者社会各方面对决策的实施关注度高、提出较多意见的情况下，可以考虑进行决策后评估。

第二，如何评估？需要进行评估的，建议采取规范的工作机制，包括引入第三方专业机构评估、广泛听取社会意见等。事实表明，由独立第三方或者多元主体参与的 “异体评估”，相比于 “自说自话” 的 “自体评估”，更有利于了解决策执行的真实情况，对复杂情况提出的应对处置方案往往也更为专业可行。“为了保证决策后评估的准确性和说服力，可以考虑原则上由第三方进行评估，并且要对第三方评估机构的资质条件、选择程序等作出规定。”^[46](www.xing528.com)

第三，评估后怎么办？后续可能采取的处理方式包括采取适当的应急处置措施，或者依照规定程序调整决策。

在决策实施过程中进行持续性评估，具体可以设计为：由决策机关定期组织有关部门、社会组织和专家对决策执行情况和决策效果进行评估，提出修正意见，并向社会公布。这是行政机关的一种自我检查行为，也是一种政策风险自控技术。为了应对实施中出现的政策偏差，必须及时进行政策绩效评估和政策调整。对于重大行政决策实施中出现的新情况、新问题，必须及时研究，提出对策，予以改进。如此，重大行政决策就进入了一个 “问题—动议—方案—决策—评估—调整” 的有机循环过程，打破了传统上政策流程的封闭性和直线性。