行政解决民事纠纷的限制与研究优化

强调行政解决民事纠纷的作用，并非为了强化行政机关的权力，行政机关在解决民事纠纷时，应该处理好与私法自治及司法诉讼之间的关系。

（1） 与私法自治的关系。私法自治原则是支撑社会的基础，在通常情况下，行政机关不得进入民事主体的私人领域，正如英国法谚所言，“风能进雨能进国王不能进”。民事主体对于民事纠纷，可以选择和解、调解、仲裁、裁决、诉讼等方式解决。行政机关在解决民事纠纷时，要充分尊重民事主体的自由选择权。一般情况下，行政解决民事纠纷只有在当事人向行政机关提出申请时，行政机关才可以解决，否则行政机关不能强行介入。但在某些特殊情况下，基于公共资源配置以及迅速解决纠纷的目的，一些国家规定了 “穷尽行政救济” 的原则，也就是当事人要先通过行政机关解决民事争议，在无法满足的情况下才可以提起诉讼。^[17]当然，这种对私人自治原则的限制，必须有严格的法律规定。(www.xing528.com)

（2） 与司法诉讼的关系。按照现代民主国家的观念，立法、行政、司法由不同的机关行使并相互制约，解决民事纠纷本属于司法机关的职能，由行政机关解决似乎有越权之嫌。然而，如前所述，之所以ADR广泛流行，很大一部分原因是法院针对诉讼爆炸不能及时做出判决，尤其是一些纠纷与行政管理密切相关，需要熟悉行政管理且有专门技术、知识的人员才能解决。因而，普通法院难以做到及时有效地解决这些争议，通过行政途径解决民事争议也就产生了。例如，在1660年英国的关税和消费税委员会就被授予了解决民事纠纷的权力，美国各种独立管制机构等也是纠纷解决机构，日本也有类似的机构，如公海调整委员会、建筑工程纠纷审查委员会、交通事故裁定中心等。需要明确的是，行政解决民事纠纷并非终局决定，当事人不服，仍然应该允许提起司法诉讼。