在交互记忆系统的实证研究中，学者们通过三种方式测量了交互记忆系统结构，即使用回忆、观察到的行为和成员专业知识的自我报告（Lewis，2003）。大多数关于二人组的交互记忆研究都使用了回忆方法，然而，交互记忆系统的存在是根据参与者在这些研究中单独记忆和与同伴记忆的数量、内容和结构推断出来的。Moreland和他的同事在他们对小组交互记忆系统的研究中使用了类似的回忆措施，同时他们对成员的知识和信仰也进行了调查（Moreland，1999）。他们将测量的三个部分视为“交互记忆”的依据，同时提出，可以将交互记忆分成三个部分来观察和测量，分别是识别并分辨小组成员的专业知识（专业化）、对其他成员具有专业知识可靠性的信赖程度（可信度），对知识进行有效处理（协调）。
虽然上述方法在实验环境中都是成功的，但实验的现场环境中有许多不可控制因素，这导致了评估交互记忆系统有很大局限性。回忆测量法为测量和研究提供了最直接的证据，实验结果证明合作伙伴或团队成员利用他人作为外部记忆辅助工具，研究人员可以分析个人记忆、集体记忆的程度和内容。召回措施的主要缺点是，测试团队中接收的任务与以往的工作任务相同，或者是采用已经知道并了解解决方案的任务。与此相反，组织团队在生活中要经常处理一些特殊的、应急或没有解决方案的任务和问题。所以，交互记忆系统必须满足两个关键条件，第一，测量必须在理论上符合韦格纳的交互记忆系统（1987）概念化特征；第二，必须寻找适合测量的领域，进行实验设计，寻找可行的管理和适用于各种组织的任务。Moreland和他的同事提出，专业化、可信度和协调行为反映了交互记忆系统的分布式、协作性记忆特征。这些行为构成了推断交互记忆系统的基础。一是交互记忆系统的存在使成员发展专业知识，信任和依赖他人的专业知识，以一种协调、高效的方式整合知识；二是交互记忆系统的存在促进了交互记忆系统成员知识交互的过程。
交互记忆系统内的成员能否顺利协调、高效行动取决于成员对谁拥有什么知识以及这些知识如何结合在一起有着很好的理解（Hinsz et al.，1997）。这种理解随着成员具有专业化知识和成员间互相信任的程度而不断发展。统计一个潜在的交互记忆系统，意味着（a）当交互记忆系统存在时，成员们具有专业化知识、对他人知识的相互信任以及平滑、协调的任务处理能力；（b）专业化、可信度和协调共变，推进交互记忆系统发展（Lewis，2003）。Lewis（2003）根据Spector（1992）和DeVellis（1991）推荐的研究策略，制定并验证了交互记忆系统量表。交互记忆是一种潜在的概念，不能直接测量，只能通过它的表现来测量，因此Lewis（2003）使用这些步骤在小团队中选取样本进行定义、设计和检查，得到初始结论后，将修改好的规模量表及测量工具运用到大样本中，以开发一个内部一致的规模，然后使用其他样本开始规模验证。(www.xing528.com)
交互记忆系统的概念描述表明它是多维度的，表现在专业知识、可信度感知和协调过程中。Lewis（2003）根据这些概念定义编写了交互记忆系统量表，并设计了该量表以满足现场设置的标准。Lewis开发并验证了一些交互记忆系统项目，该测量项目促进了交互记忆系统研究。表3-5列出了不同研究中交互记忆系统的维度和测量内容。
表3-5 交互记忆系统的维度
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
