利用证人是使视觉化的历史变得更生动的方法之一。有时候，采用证人只是用来丰富影片的效果，但有时候他们提供的却是基本的事实和故事。有时候人们用多个证人来重建事件的含义。有时候证人之间彼此冲突，这样就制造一个僵局。你想用这种冲突来澄清自己的观点吗？比如，在系列片《在电视上看越南历史》（Vietnam： A Television History）中，证人们所说的话常常是相互矛盾的，或者提出意见相左的观点。其中《美国责任》（America Takes Charge）一集是通过一个参加过越战的美国士兵和一个越南村庄的村民来回忆一次对越南村庄的进击的，他们对同一事件的看法的差别有若干光年那么远。
证人有时也是事实唯一的权威人士，因此证人的选择对有争议的历史至关重要。
2008年，当埃罗尔 · 莫里斯制作有关伊拉克阿布格莱布监狱对囚犯施加酷刑的影片《标准流程》时，他找到并采用了那里的士兵和警官作为证人。每个人都告诉莫里斯他们自己版本的事件，根本无法达到普遍的认同。莫里斯在寻找真相时，再次被证明这个真相是难以捉摸的和矛盾的。这里有些争议的是，莫里斯在采访时付钱给他的受访者，这是让他们接受采访的唯一办法。莫里斯没有政治图谋，而受访者急于讲述他们的故事版本。在首映该片的翠贝卡电影节上，他对支付受访者的决定进行了辩护。许多纪录片制作人、评论家和观众都不同意他的观点。
制作影片的另一种方式就是采用持对立观点的证人，如上述越战系列片，但似乎绝大多数制片人都对这种方法非常警惕。但是，如果不呈现不同观点，那么结果往好里说是有些奇怪，往坏里说，就是偏狭了。两部关于巴勒斯坦的系列片在这一点上就做得很好。这两部影片是泰晤士电视台制作的《托管的年代》（The Mandate Years）和以色列电视台制作的《火之柱》（Pillar of Fire），两部影片叙述的都是1945年阿拉伯居民迁出海法市的情况。在系列片《托管的年代》中，这一事件是通过敌视以色列人和同情阿拉伯人的前英国军队的指挥官的回忆来叙述的，他声称阿拉伯人是被迫离开的。而《火之柱》中以色列的证人耶丁将军他所回忆的是犹太人是如何恳求阿拉伯人留下来的。(www.xing528.com)
显然，视觉化的历史的争议绝不会比学术界历史中的争议少。为了避免自己陷入争议，在同意通过原作之前，美国电视网络常常要求有另一个证据来证明。
众所周知，人们的回忆是不可靠的，在制作历史纪录片时，你必须牢记这一点。人们在回忆他们的童年、战争、他们的浪漫史、他们的成功以及他们的失败时，会加以创造和润色，并且常常是无意识的。但是，作为编剧和导演，你必须看清他们的趋向。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
