虽然实验设计和实验条件简单，但是根据本次实验的数据进行Logit模型实证分析仍然取得了很多积极并且有意义的成果。其一，投资以保值为目标的个体投资者政策依赖性极强，很容易被市场上官方公布的各种信息改变其投资策略。另外，投资规模越大的个体投资者对政府政策的公布信息也越关注。其二，相比男性而言，女性更偏好于确定性的结果，风险厌恶性更强，对于损失厌恶感也更强。其三，不仅仅以保值为投资目标的人，有更多投资目的的个体，其损失厌恶性更强，反而更偏好于确定性的投资策略。其四，投资经验越少的人更倾向于作出保险的确定性的投资决策。此外，个体投资者受教育年限越长，也越会倾向于确定性投资。但是，随着投资经验的丰富，投资者的损失厌恶感会降低，而且其框架依赖表现也越弱。其五，个体投资者的收入越高，就越偏好确定性的投资决策。更有意思的是，收入越高的个体，其框架依赖行为也越强。我们对该实证结论的理解是，对于高收入人群来说，他们在进行投资决策的时候表现得比较随意，其收入越高，反而在投资时越理性。其六，非金融从业者比金融从业者表现出更强的损失厌恶感，也就是说，具有一定金融专业知识的人能够更加理性地面对有损失的投资决策项目。
我们在上述实证结果分析的基础上，从投资者的个体特征角度进行一般性的总结：
（l）性别。女性投资者在确定性偏差和损失厌恶偏差方面要比男性投资者表现得更为明显，而在其他方面则没有显著差异。
（2）年龄。年龄在四个行为偏差里都没有表现出显著的差异。
（3）学历。高学历投资者在确定性偏差和框架依赖偏差方面要比低学历投资者更明显，在其他方面则没有显著差异。
（4）职业。除了在损失厌恶偏差方面金融行业从业者与非金融从业者表现出一定的差异之外，不同职业的个体投资者的行为偏差没有表现出明显的差别。
（5）收入。收入与职业正好相反，除了在损失厌恶偏差方面没有差异之外，高收入投资者要比低收入投资者更趋向于出现行为偏差。(www.xing528.com)
（6）投资规模。投资规模只在政策依赖偏差方面有所差异，在其他方面则没有差异。
（7）投资经验。与投资规模正好相反，投资经验除了在政策依赖偏差方面没有显著差别之外，在其他三个方面都表明，投资经验越是丰富的个体投资者其出现投资偏差行为表现得越弱。
（8）投资目标。投资目标在框架依赖偏差方面没有显著差异，而在其他三个方面则表现出不同的差异。
综上所述，女性投资者似乎要比男性投资者表现出更加的“非理性”特征。个体投资行为偏差并不会因为年龄的不同而产生很大的差异。投资经验越是丰富的个体投资者，其出现“非理性”行为偏差的可能性就越小，投资行为就越接近于传统金融学的理性人假设。高收入投资者要比低收入投资者更加倾向于“非理性”。
虽然本书实验室实验取得了很多积极而有意义的成果，但是还是有可以进一步完善和拓展的方面。首先，在Logit模型的设计中，针对自变量oriented（投资目标），我们可以把个体选择投机目标设置为l，否则为0。这样就可以研究具有较强投机意愿的个体投资行为特征以及这类投资者还具备哪些其他相关特征。因为从现实角度出发，一方面，我国证券市场个人投资者的投资理念还不是很成熟，具有较强的投资意愿，从而导致投资具有很强的投机性。另一方面，我国证券市场成立才短短二十几年，目前还处于初级发展阶段，市场较大的波动性使得现实证券市场中存在着大量的短期套利机会，市场内投机氛围较浓厚。但是由于实验所获取的样本数据的现实性和有限性，我们只能把个体选择保值目标设置为l，否则为0。从这一点自然可以想到的是，如果实验条件允许，我们应该继续扩大实验样本，而且实验被试者如果能够从更广泛的人群中招募，那么我们必定会得出更加有意义、积极的结论。其次，我们未对锚定效应这一心理行为偏差作Logit模型实证分析，这是本书最大的遗憾。因为等实验结束之后，我们再重新审视一遍实验题目以及实验数据发现，如果要对锚定效应这一行为特征进行实证检验，需要针对同一个人进行两轮实验，检验其分别在给定高锚定值及低锚定值情况下的具体反应。只有经过对比实验才能发现被试者是否存在锚定行为偏差，这不同于第6章简单的实验检验分析，所以，在这一方面我们确实需要进一步完善。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
