业已存在的残疾和伤害：优化解决方案

如果受害人在之前就存在着残疾或者以前的伤害后果，法院在裁定赔偿金时，是否也会考虑受害人的特殊境况呢？

在英国，如果受害人曾经受过伤，而被告的侵害使受害人的情况进一步恶化了，其责任很可能会加重。比如，原来只有一只胳膊而在事故中又失去另一只胳膊的受害人，与本来有两只胳膊但在事故中失去一只胳膊的人相比，会处于更为不利的境地。在裁定非金钱损害赔偿金时应当对此情况有所考虑。此类问题的实质在于，对业已存在残疾的人的伤害是否加重了他的非金钱损害？司法实践对此给予肯定的回答。例如，在1963年的Bickerton v.Snare一案^[42]中，原告是一个盲人，她在一次事故中断了一条腿。由于她是盲人，她被判获得1 500英镑的赔偿金，而对一个功能齐全的人，赔偿金只能有750英镑，因为这次伤害无疑是雪上加霜，使她的处境更加艰难。在1981年的Mustard v.Morris一案^[43]中，当伤害发生的时候，受害人由于已患有糖尿病而健康不佳，而此次伤害必须从其膝盖以上的位置截去其左腿。上诉法院的观点是，在这类案件中，与一个在事故前身体健康之人所获得的赔偿金相比，赔偿金应当增加，而不是去减少。这样的赔偿之所以是更为适当的，是因为受害人承受自然疾病的能力被削弱了。但是，如果原告已经因为残疾而遭受痛苦的话，比如原告的一只手本来已经严重受伤，现在因为被告的过失而不得不截除的话，该原告所能获得的赔偿金仅仅是一只严重受伤的手所获赔偿与一只被切除的手所获赔偿之间的差额。^[44]也就是说，如果被诉之伤害并没有使受害人的“疼痛和痛苦”额外地加重，那么，相关的非金钱损害赔偿金可能就不会增加。(www.xing528.com)

在法国，如果受害者在以前就已经遭受过伤害或者健康状况的损害，法官必须具体地评估受害人的处境。即使受害人在第一次受伤后仍然可以继续工作，后一次的伤害事故也许会导致全部残疾的判决结果。比如，某人在一只眼睛受伤之后仍然继续工作，由于进一步的伤害导致其完全失明，这种情况下，法官就会裁定赔偿百分之百的“残疾”损害，尽管其能力在第一次受伤时就已经被降低了。法国最高法院在这样的案件中判决，新的伤害导致一种新的残疾，而不是对前一次伤害的恶化。^[45]比较英国与法国的做法，可以看出，法国法对于受害人的保护更加全面，赔偿金的裁定亦更为大方。