二程对佛学的批判与探讨

在二程的著作或言论中，不少地方肯定佛学创始人“自有高明之处”，“亦是西方之贤者”等。所以对佛教理论有吸收，也有借鉴。但是，他们认为佛教理论比儒家理论浅薄，是以管看天，只见部分不见整体。所以他们在不少地方对佛教理论进行批判。

首先，指出佛教的危害。自佛教传入中国之后，先在中州大地上兴盛起来，到了宋代，佛教理论已成为在思想上能与儒家理论相抗衡的一种力量，动摇了儒家独尊地位，削弱了儒家思想统治的范围，信佛入佛已成为一种时尚，许多儒家之徒感到“自难与之力争”，甚至“骎骎然入于其中”。所以，他们说：“惟佛学，今则人人谈之，弥漫滔天，其害无涯。”（第3 页）因为佛教思想专从人的“心术处加工”，即从思想上影响人，所以他们认为佛教危害最大。

其次，批判佛家的出家出世之说。程颐说：“释氏有出家出世之说。家本不可出，却为他不父其父，不母其母，自逃去固可也。至于世，则怎生出得？既道出世，除是不戴皇天，不履后土始得，然又却渴饮而饥食，戴天而履地。”（第195页）出家就是佛教徒离家出走，入住山林，不孝敬父母，不事兄弟，不为国家尽忠。如果所有人都出家了，便没有吃饭穿衣的条件，就是绝伦理、绝人类的行为，儒家当然反对。至于出世，更是不可能，世界是客观的真实的存在，人们要在这个世界上吃饭、穿衣，要行走，更不可能离开这个世界。在二程看来，所谓的出家出世之说是荒谬的虚幻之论。(www.xing528.com)

最后，从总体上看，佛家的理论系统难与儒家的理论系统相抗衡。二程认为儒家学说是博大精深的，而佛家的理论总是“以井窥天”，只见点不见面。“佛氏不识阴阳昼夜死生古今，安得谓形而上者与圣人同乎？”（第141 页）这就是说佛家不懂得事物的变化规律，总体上难与儒家的理论相抗衡。从公与私的比较来看，认为儒家的圣人至公无私，能尽天地万物之理，而佛家总为一己之私，这怎么能与儒家理论相抗衡呢？

从二程对佛家的批判中可以看出，他们是在为清除佛家理论的危害，恢复儒家理论的独尊地位而努力。