必须高度重视角色扮演的重要性

如果让一个人去做一件自己完全不知道该如何去做的事情，这显然是没有任何乐趣的，而且也不会带来任何的启示或训练作用。兵棋推演也是如此。大多数的推演者只有在积累了较多的推演经验，并且对其所扮演的推演角色有较为深入的体验之后，才能达到一定的指挥控制水准。目前我军指挥员多数没有兵棋推演的经验，对于兵棋推演中一些非作战性的通用规则都不熟悉。同时，在兵棋推演中，推演者所扮演的角色通常不是他目前的职务，兵棋中师长的角色可能是现实中的师参谋长在扮演，推演者对所扮演的角色往往是不够了解的。因此，兵棋研发人员在设计人机交互时，在考虑为推演者提供“综合体验”的基础上，还必须必须高度重视兵棋推演中“角色扮演”的问题，通过适当的“人机交互”方式引导推演者尽快进入所扮演的“角色”。

一方面，兵棋设计者必须了解哪些人将会真正参与兵棋的推演，侧重于针对这些真正的推演者来设计“人机交互”。在设计一套兵棋的时候，设计者通常都会瞄准某个特定的推演者群体。需要指出的是，达到兵棋推演目标的最好方法是由特定的个体担当特定的兵棋角色。譬如，某一作战样式的兵棋推演，达到最好推演结果的方法就是各个作战集群部队的相关领导来扮演兵棋中的“自己”。但是，很多特定的个体往往不可能每次都亲自参加兵棋推演。军长通常不会扮演兵棋中“军长”，而往往由指定的副军长或参谋长来扮演“军长”这一角色。所以，兵棋的设计者就需要对兵棋的“人机交互”做出一定的调整，需要考虑到将真正参与兵棋推演的人的特点，并且对推演者的军衔职务以及军事背景、军事经验等做出比较全面、准确的评估。在此基础上，“人机交互”的设计，必须从这些真正的兵棋推演者出发，兼顾“扮演角色”的需要和实际推演者的特点，确保他们能够以其所熟悉的方式，获取所扮演的角色决策所需要的信息；而不是从兵棋推演的“扮演角色”出发，单纯地根据“角色”来设计“人机交互”。

另一方面，兵棋设计者必须明确哪些推演者是兵棋推演的最关键角色，侧重于围绕这些关键角色来设计“人机交互”。对于这些关键的角色，要尽力将推演者放置到该真实角色的模拟环境中。首先，应该对每个关键角色做出明确的限定。兵棋的范围以及尺度应根据角色的不同而指定不同的地形和军事行动任务，兵棋的形式和设计风格则应为不同的角色指定完成任务所需要作战单位的类型和数量。例如，在真实的军事行动中，海上编队指挥员从所属的各个作战单元获得各种情况报告，并且编队指挥员会向各个作战单元下达指挥命令。而在兵棋推演中，担当海上编队指挥员角色的推演者也需要做同样的事情。一旦人机交互的内容，超出或者没有满足推演角色的需要，则推演者可能会无所适从或无计可施。其次，兵棋的交互方式和交互信息，必须始终针对关键角色的推演任务进行设计和开发。如果兵棋研发人员没有仔细地根据兵棋推演的关键角色，提供该角色的交互机制、反映该角色的真实情况、返回该角色的反馈信息，那么这套兵棋就会出现很多问题。或者是推演者无法以他所熟悉的军事指挥方式来表达他的推演决策，需要花费大量的精力在作战决策的兵棋表达上，而不是在决策问题上；或者是推演者只能看到他所做出决策的结果，而无从追踪这种结果产生的原因。推演者只能被兵棋“裹胁”着前进了。无论出现哪一种情况，都意味着这款兵棋的“人机交互”没有发挥出应有的功能，推演者难以进入其所扮定的角色，自然也就无法充分体现其指挥水平，无法获得高水平的训练效果。(www.xing528.com)

具体而言，对于任何一款训练兵棋系统，首先需要根据训练的重点，将兵棋推演的“最关键角色”确定下来，从这些角色的使命任务出发，将推演行动归纳提炼为几个大类及所属多个子类，每种关键角色重点负责1个大类或几个子类的行动推演。裁决结果分类显示，推演者可以查询所负责或所关注的推演行动的裁决过程及核心规则，使其对推演结果做到“既知其然，也知其所以然”。并且，需要根据各个角色的实际指挥职能，将应该由实际作战中由非推演人员所承担的非指挥决策性工作，尽量交由系统规则库智能化完成，使推演者能够真正以指挥员的角色来完成推演决策。通过这种“角色扮演”让推演者真正感觉到指挥员的压力和动力，让推演者认为兵棋推演是“有意义的”，而且也是“有意思的”。