黄老学的“执一”思想比较复杂，因为它既包含了“天下归一”的现实诉求，又呈现为“圣人抱一，为天下式”（《老子》第22章）的哲学视境，也体现了政治层面（“主术之道”）“执一而不失”的核心要求（如法治、集权、独断），同时还部分地涉及了抱一守静、定其形神的养生及心性论之复杂语境。
前引《鹖冠子》的两段文字已经提示出了“太一”的政治哲学意味。实际上这种政治哲学旨趣由来已久。老子曰：“圣人抱一，为天下式。”（《老子》第22章）简帛诸本作“圣人执一以为天下牧”（马王堆汉墓帛书《老子》甲、乙本，北京大学汉简《老子》本）。一方面足以说明这段话表达了老子的政治哲学思想，另一方面证明了《老子》第22章的“抱一”与《老子》第10章的“载营魄抱一”的“抱一”含义不同。而黄老学诸书中屡见“抱一”，其中的政治哲学意味十分明显：
一者其号也，虚其舍也，无为其素也，和其用也。……抱道执度，天下可一也。（黄老帛书《道原》）
能执一，则百物不失；如不能执一，则百物具失。如欲执一，仰而视之，俯而察之，毋远求度，于身稽之。得一（而）图之，如并天下而抯之；得一而思之，若并天下而治之。守一以为天地稽。是故一，咀之有味，嗅（之有臭），鼓之有声，近之可见，操之可操，握之则失，败之则槁，贼之则灭。执此言，起于一端。（上博楚简《凡物流形》）
一言而终不穷，一言而有众，一言而万民之利，一言而为天地稽。握之不盈握，敷之无所容。大之以知天下，小之以治邦。（黄老帛书《凡物流形》）[8]
一物能化谓之神，一事能变谓之智。化不易气，变不易智。惟执一之君子能为此乎！执一不失，能君万物。君子使物，不为物使，得一之理。（《管子·内业》）
慕选而不乱，极变而不烦，执一之君子。执一而不失，能君万物，日月之与同光，天地之与同理，圣人裁物，不为物使。（《管子·心术下》）
道不同于万物，德不同于阴阳，衡不同于轻重，绳不同于出入，和不同于燥湿，君不同于群臣。凡此六者，道之出也。道无双，故曰一。是故明君贵独道之容。君臣不同道。（《韩非子·扬权》）
故圣人执一以静，使名自命，令事自定。（《韩非子·扬权》）
万物之总，皆阅一孔。百事之根，皆出一门。故圣人一度循轨，不变其故，不易其常。（《文子·道原》）
（圣人）听于无声，视于无形，不拘于世，不系于俗。（《文子·精诚》）
故圣王执一，以理物之情性。夫一者至贵，无适于天下。圣王托于无适，故为天下命。（《文子·下德》）
立天下之道，执一以为保。反本无为，虚静无有，忽恍无际，远无所止。视之无形，听之无声，是谓大道之经。（《文子·自然》）
故圣王执一而勿失，万物之情既矣，四夷九州服矣。夫一者至贵，无适（敌）于天下。（《淮南子·齐俗训》）[9]
那么，黄老政治哲学语境中的“执一”究竟是什么意思呢？实际上，它的含义错综复杂。概括地说，它既包含了老庄政治哲学中的“道”的理论基础，又蕴含了黄老学（道法家）和法家孜孜以求的“法”的具体内容。换言之，我们应该从“道”与“法”之间的必要张力中分析和把握“执一”。[10]此外，“执一”折射了集权政治和明君独断的政治主张，这当然是针对战国末年天下纷争的失序状况而提出的“救世之弊”理论。但另一方面，它同时也是“天下归一”“天下可一”的理论表述，也许它还是最早的“现代化理念”呢！
总之，黄老政治理论中所说的“一”，就是以不变应万变的“道”“法”[11]；“执一”是以“道”“法”为根本原则的政治理念，如韩非子所说的“以法为本”“以道为常”。黄老学者普遍认为，作为最高统治者的“执一之君子”，拥有绝对的政治权威，其政治号令就是“一言而止”“一言之解”，仿佛“一言堂”：
昔天地既成，正若有名，合若有刑，□以守一名。上捦之天，下施之四海。吾闻天下成法，故曰不多，一言而止。循名复一，民无乱纪。……一者，道其本也，胡为而无长？□□所失，莫能守一。一之解，察于天地；一之理，施于四海。何以知
之至，远近之稽？夫唯一不失，一以驺化，少以知多。夫达望四海，困极上下，四向相抱，各以其道。夫百言有本，千言有要，万言有总。万物之多，皆阅一空。夫非正人也，孰能治此？彼必正人也，乃能操正以正奇，握一以知多，除民之所害，而持民之所宜。总凡守一，与天地同极，乃可以知天地之祸福。（黄老帛书《十六经·成法》）
是故圣人一言解之，上察于天，下察于地。[12]（《管子·心术下》）(www.xing528.com)
一言得而天下服，一言定而天下听，公之谓也。……一言之解，上察于天，下极于地，蟠满九州。（《管子·内业》）
是故一之理，施四海；一之解，际天地。（《淮南子·原道训》）
进而，黄老学派和法家都试图在政治上强调君主集权，“独见”“独明”“独断”折射出了这种人文动机和政治诉求。《韩非子·扬权》曰：“道无双，故曰一。是故明君贵独道之容。君臣不同道。”黄老学派把“独见之明”比拟于对“道的真理”的洞见（或体道境界）。黄老学派著作中经常能看到这样的论述：
知天之所始，察地之理，圣人弥纶天地之纪，广乎独见，□□独□□□□□□□独在。[13]（黄老帛书《称》）
申子曰：独视者谓明，独听者谓聪。能独断者故可以为天下主。（《韩非子·外储说右上》）
必有独闻之耳，独见之明，然后能擅道而行矣。（《淮南子·氾论训》）
独见者，见人所不见也；独知者，知人所不知也。见人所不见，谓之明；知人所不知，谓之神。（《淮南子·兵略训》）
可见，黄老学派谈到“君道”时，总是强调“独立不偶”“独见之知”“独闻之听”，用《管子》的话说就是“夫王者有所独明”（《管子·霸言》）。《管子·白心》曰：“一以无贰，是谓知道。”君人之“独立”“独见”“独闻”，其实就是圣人“体道境界”的另一种表述。那么，从另一方面说，君人或圣人之“独见”“独闻”能够洞见无形之上、无声之中的奥秘，而“通天地之精”“通于神明之德”。例如：
故唯圣人能察无形，能听无声。知虚之实，后能大虚；乃通天地之精，通同而无间，周袭而不盈。……明者固能察极，知人之所不能知，服人之所不能服。（黄老帛书《道原》）
世人之所职者精也，去欲则宣，宣则静矣。静则精，精则独立矣。独则明，明则神矣。（《管子·心术上》）
神则以视无不见，以听无不闻也，以为无不成也。（《淮南子·精神训》）
立天下之道，执一以为保。反本无为，虚静无有，忽恍无际，远无所止。视之无形，听之无声，是谓大道之经。（《文子·自然》）
静则平，平则宁，宁则素，素则精，精则神。至神之极，见知不惑。帝王者，执此道也。（黄老帛书《经法·论》）
由此可见，黄老学派盛称的“明君”“圣王”就是他们心目中的“体道者”“得道者”。这当然仅仅是一种理想而已，但其中的人文动机值得玩味。“道”“法”作为政治理论的最高范畴出现于黄老学，岂是偶然？“道”“法”理念“肉身化”为“明君”“圣王”的形象，恰恰又表明了黄老政治理论的特征。黄老学所谓“主术”，虽然是“治之辔”“御辔之术”，但从某种意义上说，它是“道德之意”的“贯彻落实”，因为：
神通乎六合，德耀乎海外，意观乎无穷，誉流乎无止，此之谓定性于大湫，命之曰无有。（《吕氏春秋·审分》）
是以官人不官，事人不事，独立而无稽者，人主之位也。先王之在天下也，民比之神明之德。（《管子·君臣上》）
既然能够使“天下归一”的“帝王”“明君”是“道”的化身，那么他们亦自然具有“道”投射世间万物之中的属性与权能。比如说，“道”包裹天地，“一”“精”流行于天地，覆载万物，难道不是“普天之下，莫非王土”的写照吗？黄老帛书《经法·大分》：“王天下者有玄德，有□□独知□□□□王天下而天下莫知其所以。……唯王者能兼覆载天下，物曲成焉。”表明黄老政治哲学通过“道论”阐述了它的“王权”理论。再比如说，黄老学标榜的“明君”“明王”“圣人”，“藏形匿影，群下无私”（《邓析子·无厚》），“处无为之事，行不言之教”（《老子》第2章），犹如“道”视之不见（“无形”）、听之不闻（“无声”）、抟之不得（“无朕”）。[14]值得注意的是，法家据此论证政治上的“独断”（集权专制），进而求售他们的御下治术，如李斯说：“明君独断，故权不在臣也。然后能灭仁义之涂，掩驰说之口，困烈士之行，塞聪掩明，内独视听，故外不可倾以仁义烈士之行，而内不可夺以谏说忿争之辩。”（《史记·李斯列传》）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
