由于每位教师成长背景和历程不同，他们的教育信念也存在很大的差异。教师教育研究者借助实证调查进行了深入研究。由于分析角度不同，教师教育信念类型截然不同。
（一）按教育主体角度：教师中心取向和学生中心取向
从教师对师生在教学过程中的角色和地位认识（也可以称之为教育中心论）的差异角度来分析，可以分为教师中心取向和学生中心取向两种教育信念类型。持有教师中心信念取向的教师，其教育教学行为都将以自身为中心来展开，教育中强化教师主体，突出教师的地位和价值；而持有学生中心信念取向的教师则主要从学生的角度来思考教育教学工作，重视学生主体，突出学生的地位和价值。如美国学者韦林和查特（Wehling & Charter，1969）两人从1962年到1965年以教师在学习历程中的角色、班级管理的方法、学习的安排和学习材料的组织和呈现、引发学习动机等与教学历程有关的教育问题为主，改编“教师教育历程知觉量表”（Inventory of Teacher Conceptions of the Educative Process）。通过量表调查揭示，教师的教育信念可分为“教师中心”（teacher-centered）与“学生中心”（student- centered）。[13]
（二）职业发展角度：发展（进步）取向和传统取向
从教师职业发展的角度分析，可以分为发展（进步）取向和传统取向两种教育信念类型。其中发展型取向的教师，他们的教育信念敢于打破常规，紧跟教育改革的步伐，更趋向于以学生为中心，倡导自由和开放，试图在自身专业成长上得到更大的发展，也被称为进步型取向；而传统取向的教师的教育信念更倾向于保守，固守自身或他人多年教育实践累积的经验，更趋向于以教师自身为中心，倡导保守与封闭，试图能够一成不变地、安稳地度过自身职业生涯。班尼特（Bennett，1976）以文献分析法整理传统主义者与进步主义者对教学历程的看法，进而对小学教师进行访谈，结果发现传统取向与进步取向的教师在对教师角色、学习形态、课程与教材等十一项内容的看法上存在显著差异。[14]史密斯（Smith，J.K.，1993）借助编制的“初等教师问卷”（Primary Teacher Questionaire），以幼教及小学低年级教师为研究对象，检验教师教学信念与教学行为之间的关系，结果发现教师的教育信念可分为“发展型”（developmentally oriented）与“传统型”（traditionally oriented）两种取向。其中发展型的教师是以儿童为本位的、采取较为自由和开放的教学观，而传统型的教师倾向于保守的、教师中心的教学观。[15](www.xing528.com)
（三）教育内容角度：五种类型
以上两种分类都是把教师教育信念分成两大阵营。也有研究者发现，教师的教育学信念并不能完全分成截然对立的两类，且两类内部也存在很大的差异，如有的教师的教育信念“学生中心”取向非常典型明显，也有的教师的教育信念“学生中心”取向相对不那么明显。有学者在上述分类的基础上，从教师教育工作中关注的重点出发，进一步分析教师信念的差异。1997年，基姆伯教授（David Kember）指出，教师教育信念包括以下类型：传递信息的教师信念、传递知识结构的教师信念、强调师生互动的教师信念、帮助学生理解的教师信念以及促进学生观念转变的教师信念。[16]这五种教师教育信念类型的内在取向按照教育中心论的角度来分析的话，由于传递信息的教师信念和传递知识结构的教师信念的共同点是强调教师和教学内容，属于“教师中心”的信念取向；而帮助学生理解的教师信念和促进学生观念转变的教师信念的共同点是强调学生的主体地位和学习过程，属于“学生中心”的信念取向。强调师生互动的教师信念重视师生双方的交流与互动，师生处于平等地位，介于两种取向之间。由此可见，基姆伯教授的五分法是教师中心与学生中心两分法的进一步深入与发展。
我国学者吴薇结合我国的教育目标，通过对中荷研究型大学教师的信念进行较大规模的样本调查研究发现，大学教师的教育信念类型可以分为五类：知识型、结果型、能力型、兴趣型和价值型。[17]知识型信念重视向学生传授知识；结果型信念重视学生学习效果；能力型信念强调学生能力的培养；兴趣型信念重视发现和发展学生的学习兴趣；价值型信念重视促进学生的身心成长。虽然与美国学者基姆伯学者一样，将教师教育信念分为五种类型，但吴薇学者的表述更符合我国教育目标的表述，更贴近国情。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
