审计质量相关文献概述与回顾

DeFond、Zhang（2014）总结了审计质量的基本框架，其中客户需求、审计师供给和监管干预是影响审计质量的重要维度。此外，他们还提出一系列替代审计质量的指标，包括重大错报（财务重述）、非标准审计意见、可操纵性应计、会计稳健性及（异常）审计费用。

现有研究表明前N大会计师事务所审计师和非前N大会计师事务所审计师体现了审计质量差异，因为前者具有强烈的动机来维持长期累积的声誉（De Angelo，1981a；Francis，2004；Francis，Wilson，1988；Palmrose，1988；Simunic，Stein，1987）。然而，另外一些前期文献表明，前N大会计师事务所和非前N大会计师事务所审计师在审计质量方面并没有系统性差异（The U.S.Chamber of Commerce，2006；Boone et al.，2010；Kim et al.，2011）。Francis（2004）和DeFond等（2014）认为，会计师事务所分所差异能更好地代表审计质量，这一点已为后续研究所证实（Carey，Simnett，2006；DeFond et al.，2002；Francis，Yu，2009；Lennox，Li，2012）。

Solomon等（1999）和Francis等（2005）发现，会计师事务所行业专长与审计质量呈正相关，因为行业专家比同行在特定行业拥有更多经验和知识。因此，具有行业专业性的会计师事务所可更理性地进行审计、判断和决策、提高审计质量，避免审计失败。Ferguson等（2003）和DeFond等（2000）发现，行业专长排名靠前的审计师审计质量相对较高，同时审计费用溢价也相对较高。(www.xing528.com)

前期文献考察了审计质量的各种决定因素。第一，美国证券交易委员会在2000年禁止非审计服务（SEC，2000），这引发了一系列的后续研究，以探究非审计服务是否损害审计质量（Ashbaugh et al.，2013；DeFond et al.，2002；Reynolds，Francis，2000）。第二，Myers等（2003）和Johnson等（2002）考察了审计师任期对审计质量的影响，并未发现一致结论。第三，Abbott等（2001）和Carcello等（2000）发现董事会构成是影响审计质量的重要因素。Lennox（2005）、Menon等（2004）以及Guan等（2016）发现，审计师和客户的董事（经理）之间的关系（例如校友、同窗、同事和同学）可降低出具非标准审计意见的可能性，并有更高的财务错报可能。

具体到我国背景下的审计质量，因为投资者保护相对薄弱，正式制度不完善（Allen et al.，2005；Du et al.，2015；Fan et al.，2007；Xin，Pearce，1996），前期文献侧重于市场竞争、审计师强制轮换、弱制度环境以及个人关系（如校友关系、政治联系等）对审计质量的影响。本章拓展了基于中国背景的研究，探讨了作为文化维度之一的CADS对IPO公司审计质量的影响。