首页 理论教育 十家注孙子遗说与序言总结

十家注孙子遗说与序言总结

时间:2023-07-19 理论教育 版权反馈
【摘要】:十家之注出,而愈见十三篇之法,如五声、五色之变,惟详其耳目之所闻见,而不能悉其所以为变之妙,是则武之意,不得谓尽于十家之注也。顷因余暇,摭武之微旨,而出于十家之不解者,略有数十事,托或者之问,具其应答之义,名曰十注遗说。将不能,则兵败而死;兵死于外,则国亡于内。军争之法,以迂为直,以患为利。有余者,盛之称也。

十家注孙子遗说与序言总结

荥阳郑友贤撰

求之而益深者,天下之备法也;叩之而不穷者,天下之能言也。为法立言,至于益深不穷,而后可以垂教于当时,而传诸后世矣。儒家者流,惟苦《易》之为书,其道深远而不可穷;学兵之士,尝患武之为说,微妙而不可究,则亦儒者之《易》乎?盖《易》之为言也,兼三才,备万物,以阴阳不测为神。是以仁者见之谓之仁,智者见之谓之智,百姓日用而不知。武之为法也,包四种,笼百家,以奇正相生为变。是以谋者见之谓之谋,巧者见之谓之巧,三军由之而莫能知之。迨夫九师百氏之说兴,而益见大《易》之义,如日月星辰之神,徒推步其辉光之迹,而不能考其所以为神之深。十家之注出,而愈见十三篇之法,如五声、五色之变,惟详其耳目之所闻见,而不能悉其所以为变之妙,是则武之意,不得谓尽于十家之注也。然而学兵之徒,非十家之说,亦不能窥武之藩篱;寻流而之源,由径而入户,于武之法,不可谓无功矣。顷因余暇,摭武之微旨,而出于十家之不解者,略有数十事,托或者之问,具其应答之义,名曰十注遗说。学者见其说之有遗,则始信益深之法、不穷之言,庶几大《易》不测之神矣。

或问:死生之地,何以先存亡之道?曰:武意以兵事之大,在将得其人。将能,则兵胜而生;兵生于外,则国存于内。将不能,则兵败而死;兵死于外,则国亡于内。是外之生死,系内之存亡也。是故兵败长平而赵亡,师丧辽水而隋灭。太公曰:“无智略大谋,强勇轻战,败军散众,以危社稷,王者慎勿使为将。”此其先后之次也。故曰:“知兵之将,生民之司命,国家安危之主也。”

或问:得算之多,得算之少,况于无算,何以是多、少、无之义?曰:武之文,固不汗漫而无据也。盖经之以五事,校之以七计,彼我之算,尽于此矣。五事之经,得三四者为多,得一二者为少;七计之校,得四五者为多,得二三者为少。五七俱得者为全胜;不得者为无算,所谓冥冥而决事,先战而求胜,图乾没之利,出浪战之师者也。

或问:计利之外,所佐者何势?曰:兵法之传有常,而其用之也有变。常者,法也;变者,势也。书者,可以尽常之言,而言不能尽变之意。五事七计者,常法之利也。诡道不可先传者,权势之变也。守常而求胜,如胶柱鼓瑟,以书御马。赵括所以能书而不能战,易言而不知变也。盖法在书之传,而势在人之用。武之意,初求用于吴,恐吴王得书听计而弃己也,故以此辞动之,乃谓书之外,尚有因(困)利制权之势,在我能用耳。

或问:因粮于敌者,无远输之费也,取用必于国者,何也?曰:兵械之用,不可假人,亦不可假于人。器之于人,固在积习便熟,而适其短长重轻之宜,与夫手足不相铻,而后可以济用而害敌矣。吾之器,敌不便于用;敌之器,吾不习其利。非国中自备,而习惯于三军,则安可一旦仓卒假人之兵而给己之用哉?《易》曰:“萃除戎器,以戒不虞。”太公曰:“虑不先设,器械不备。”此皆言取用于国,不可因于人也。

或问:兵以伐谋为上者,以其有屈人之易,而无血刃之难;伐兵攻城,为之次下,明矣。伐交之智,何异于伐谋之工,而又次之?曰:破谋者,不费而胜;破交者,未胜而费。帷幄樽俎之间,而揣摩折冲,心战计胜其未形已成之策,不烦毫厘之费,而彼奔北降服之不暇者,伐谋之义也。或遣使介,约车乘聘币之奉。或使间谍,出土地金玉之资。张仪散六国之从,阴厚者数年;尉缭子破诸侯之援,出金三十万。如此之类,费已广而敌未服,非加以征伐之劳,则未见全胜之功,宜乎次于晏婴、子房、寇恂、荀彧之智也。

或问:武之书皆法也,独曰,此谋攻之法也,此军争之法也?曰:余法概论兵家之术,惟二篇之说及于用,诫其易用而称其所难。夫告人以所难,而不济之以成法,则不足为完书。盖谋攻之法,以全为上,以破次之。得其法,则兵不钝而利可全;非其法,则有杀士三分之灾。军争之法,以迂为直,以患为利。得其法,则后发而先至;非其法,则至于擒三将军。此二者,岂用兵之易哉?乃云:“必以全争于天下。”又云:“莫难于军争。”难之之辞也。欲济其所难者,必详其法。凡所谓屈人非战,拔城非攻,毁国非久者,乃谋攻之法也。凡所谓十一而至,先知迂直之计者,乃军争之法也。见其法而知其难于余篇矣。

或问:将能而君不御者胜,后魏太武命将出师,从命者无不制胜,违教者率多败失;齐神武任用将帅出讨,奉行方略,罔不克捷,违失指教,多致奔亡。二者不几于御之而后胜哉?曰:知此而后可以起武之意。既曰,将能而君不御者胜,则其意固谓将不能而君御之则胜也。夫将帅之列,才不一概,智愚勇怯,随器而任。能者付之以阃寄,不能者授之以成算。亦犹后世责曹公使诸将以《新书》从事,殊不识公之御将,因其才之小大而纵抑之。张辽、乐进,守、斗之偏才也,合淝之战,封以函书,节宣其用;夏侯惇兄弟,有大帅之略,假以节度,便宜从事,不拘科制,何尝一概而御之邪?《传》曰:“将能而君御之,则为縻军;将不能而君委之,则为覆军。”惟公得武法之深,而后太武、神武,庶几公之英略耳,非司马宣王,安能发武之蕴哉?

或问:胜可知而不可为者,以其在彼者也;佚而劳之,亲而离之,佚与亲在敌,而吾能劳且离之,岂非可为欤?曰:《传》称用师观衅而动,敌有衅不可失。盖吾观敌人无可乘之衅,不能强使为吾可胜之资者,不可为之义也。敌人既有可乘之隙,吾能置术于其间,而不失敌之败者,可知之义也。使敌人主明而贤,将智而忠,不信小说而疑,不见小利而动,其佚也安能劳之?其亲也安能离之?有楚子之暗与囊瓦之贪,而后吴人亟肄以疲之;有项王之暴与范增之隘,而后陈平以反间疏之。夫衅隙之端,隐于佚亲之前;劳离之策,发于衅隙之后者,乃所谓可知也;则惟无衅隙者,乃不可为也。

或问:守则不足,攻则有余,其义安在?曰:谓吾所以守者力不足,吾所以攻者力有余者,曹公也。谓力不足者可以守,力有余者可以攻者,李筌也。谓非强弱为辞者,卫公也。谓守之法要在示敌以不足,攻之法要在示敌以有余者,太宗也。夫攻守之法,固非己实强弱,亦非虚形视敌也。盖正用其有余不足之形势,以固己胜敌。夫所谓不足者,吾隐形于微,而敌不能窥也;有余者,吾乘势于盛,而敌不能支也。不足者,微之称也。当吾之守也,灭迹于不可见,韬声于不可闻,藏形于微妙不足之际,而使敌不知其所攻矣。所谓藏于九地之下者是也。有余者,盛之称也。当吾之攻也,若迅雷惊电,坏山决塘,作势于盛强有余之极,而使敌不知其所守矣。所谓动于九之上者是也。此有余不足之义也。

或问:三军之众,可使必受敌而无败者,奇正是也。受敌、无败,二义也,其于奇正有所主乎?曰:武论分数、形名、奇正、虚实四者,独于奇正云云者,知其法之深而二义所主未白也,复曰:凡战,以正合,以奇胜。正合者,正主于受敌也;奇胜者,奇主于无败也。以合为受敌,以胜为无败,不其明哉!

或问:武论奇正之变,二者相依而生,何独曰善出奇者?曰:阙文也。凡所谓如天地、江河、日月、四时、五色、五味,皆取无穷无竭、相生相变之义,故首论以正合奇胜,终之以奇正之变,不可胜穷,相生如循环之无端,岂以一奇而能生变,交相无已哉!宜曰,“善出奇正者无穷如天地”也。

或问:其势险者,其义易明,其节短者,其旨安在?曰:力虽甚劲者,非节量短近而适其宜,则不能害物。鲁缟之脆也,强弩之末不能穿;毫末之轻也,冲风之衰不能起;鸷鸟虽疾也,高下而远来,至于竭羽翼之力,安能击搏而毁折哉?尝以远形为难战者此也,是故麹义破公孙瓒也,发伏于数十步之内;周访败杜曾也,奔赴于三十步之外。得节短之义也。

或问:十三篇之法,各本于篇名乎?曰:其义各主于题篇之名,未尝泛滥而为言也。如虚实者,一篇之义,首尾次序,皆不离虚实之用,但文辞差异耳。其意所主,非实即虚,非虚即实,非我实而彼虚,则我虚而彼实,不然则虚实在于彼此,而善者变实而为虚,变虚而为实也。虽周流万变,而其要不出此二端而已。凡所谓待敌者佚者,力实也;趋战者劳者,力虚也。致人者,虚在彼也;不致于人者,实在我也。利之也者,役彼于虚也;害之也者,养我之实也。佚能劳之,饱能饥之,安能动之者,佚、饱、安,实也,劳、饥、动,虚也;彼实而我能虚之也。行于无人之地者,趋彼之虚,而资我之实也。攻其所不守者,避实而击虚也;守其所不攻者,措实而备虚也。敌不知所守者,斗敌之虚也;敌不知所攻者,犯我之实也。无形无声者,虚实之极而入神微也。不可御者,乘敌备之虚也;不可追者,畜我力之实也。攻所必救者,乘虚则实者虚也;乖其所之者,能实则虚者实也。形人而敌分者,见彼虚实之审也;无形而我专者,示吾虚实之妙也。所与战约者,彼虚无以当吾之实也;寡而备人者,不识虚实之形也。众而备己者,能料虚实之情也,千里会战者,预见虚实也。左右不能救者,信人之虚实也。越人无益于胜败者,越将不识吴之虚实也。策之、候之、形之、角之者,辨虚实之术也。得也、动也、生也、有余也者,实也;失也、静也、死也、不足也者,虚也。不能窥谋者,外以虚实之变惑敌人也;莫知吾制胜之形者,内以虚实之法愚士众也。水因地制流,兵因敌制胜者,以水之高下喻吾虚实变化不常之神也。五行胜者,实也;囚者,虚也。四时来者,实也;往者,虚也。日长者,实也;短者,虚也。月生者,实也;死者,虚也。皆虚实之类,不可拘也。以此推之,余十二篇之义,皆仿于此,但说者不能详之耳。

或问:军争为利,众争为危,军之与众也,利之与危也,义果异乎?曰:武之辞未尝妄发而无谓也。军争为利者,下所谓军争之法也;夫惟所争而得此军争之法,然后获胜敌之利矣。众争为危者,下所谓举军而争利也;夫惟全举三军之众而争,则不及于利而反受其危矣。盖军争者,案法而争也;众争者,举军而趋也。为利者,后发而先至也;为危者,擒三将军也。

或问:兵以诈立,以利动,以分合为变,立也、动也、变也,三者先后而用乎?曰:先(兵)王之道,兵家者流,所用皆有本末先后之次,而所尚不同耳。盖先王之道,尚仁义而济之以权;兵家者流,贵诈利而终之以变。《司马法》以仁为本,孙武以诈立;《司马法》以义治之,孙武以利动;《司马法》以正,不获意则权,孙武以分合为变。盖本仁者治必为义,立诈者动必为利。在圣人谓之权,在兵家名曰变。非本与立无以自修,非治与动无以趋时,非权与变无以胜敌。有本立而后能治动,能治动而后可以权变。权变所以济治动,治动所以辅本立。此本末先后之次略同耳。(www.xing528.com)

或问:武所论举军动众皆法也,独称此用众之法者何也?曰:武之法,奇正贵乎相生,节制权变,两用而无穷。既以正兵节制自治其军,未尝不以奇兵权变而胜敌。其于论势也,以分数、形名居前者,自治之节制也;以奇正、虚实居后者,胜敌之权变也。是先节制而后权变也。凡所谓立于不败之地,而不失敌之败,修道而保法,自保而全胜者,皆相生两用先后之术也。盖鼓铎旌旗,所以一人之耳目,人既专一,勇者不得独进,怯者不得独退,此何法也?是节制自治之正法也。止能用吾三军之众而已。其法也,固未尝及于胜人之奇也。谈兵之流,往往至此而止矣。武则不然,曰:此用吾众之法也。凡所谓变人之耳目,而夺敌之心气,是权谋胜敌之奇法也。

或问:夺气者必曰三军,夺心者必曰将军,何也?曰:三军主于斗,将军主于谋;斗者乘于气,主者运于心。夫鼓作斗争,不顾万死者,气使之也;深思远虑,以应万变者,心主之也。气夺则怯于斗,心夺则乱于谋;下者不能斗,上者不能谋,敌人上下怯乱,则吾一举而乘之矣。《传》曰:一鼓作气,三而竭者,夺斗气也;先人有夺人之心者,夺谋心也。三军、将军之事异矣。

或问:自计及间上下之法,皆要妙也,独云此用兵之法妙者,何也?曰:夫事至于可疑,而后知不疑者为明;机至于难决,而后知能决者为智。用兵之法,出于众人之所不可必者,而吾之明智了然不至于犹豫者,其所得固过于众人,而通于法之至妙也。所谓高陵勿向,背丘勿逆,盖亦有可向、可逆之机。徉北勿从,锐卒勿攻,亦有可从、可攻之利。饵兵勿食,归兵勿遏,亦有可食、可遏之理。围师必阙,穷寇勿追,亦有不阙、可追之胜。此兵家常法之外,尚有反复微妙之术,智者不疑而能决。所谓用兵之法妙也。

或问:九变之法,所陈五事者何?曰:九变者,九地之变也。散、轻、争、交、衢、重、圮、围、死,此九地之名也。一其志,使之属,趋其后,谨其守,固其结,继其食,进其涂,塞其阙,示不活,此九地之变也。九而言五者,阙而失次也。下文曰:“将通于九变之地利者,知用兵矣;将不通九变之利者,虽知地形,不能得地之利矣。”是九变主于九地,明矣。故特于《九地篇》曰:“九地之变,人情之理,不可不察也。”然则既有九地,何用九变之文乎?曰:武所论将不通九变之利,又曰治兵不知九变之术。盖九地者,陈变之利,故曰不知变不得地之利;九变者,言术之用,故曰不知术不得人之用。是故六地有形,九地有名,九名有变,九变有术。知形而不知名,决事于冥冥;知名而不知变,驱众而浪战;知变而不知术,临用而事屈。此所以六地、九地、九变,皆论地利,而为篇异也。李筌以涂有所不由而下五利兼之为十变者,误也;复指下文为五利,何尝有五利之义也。绝地无留,当作轻地,盖轻有无止之辞。

或问:凡军好高而恶下,太公曰:“凡三军处山之高,则为敌所栖。”岂好高之义乎?曰:武之高,非太公之高也。公所论天下之绝险也:高山盘石,其上亭亭,无有草木,四面受敌。盖无草木,则乏刍牧樵采之利;四面受敌,则绝出入运馈之路。可上而不可下,可死而不可久。此固有栖之之害也。武之所论假势利之便也:处隆高丘陵之地,使敌人来战,则有登隆、向陵、逆丘之害,而我得因高、乘下、建瓴、走丸、转石、决水之势;加以养生处实,先利粮道。战则有乘势之便,守则有处实之固,居则有养生足食之利,去则有便道向生之路。虽有百万之敌,安能栖我于高哉?太武栖姚兴于天渡,李先计令遣奇兵邀伏,绝柴壁之粮道,此兴犯处高之忌,而先得栖敌之法,明矣。学孙武者,深明好高之论,而不悟处于太公之绝险,知其势利之便者,后可与议其书矣。

或问:六地者,地形也,复论将有六败者何?曰:恐后世学兵者,泥胜负之理于地形也。故曰:地形者,兵之助,非上将之道也。太公论主帅之道,择善地利者三人而委之,则地形固非将军之事也。所谓料敌制胜者,上将之道也。知此为将之道者,战则必胜;不知此为将之道者,战则必败。凡所言,曰走、曰弛、曰崩、曰陷、曰乱、曰北者,此六者,败之道,将之至任,不可不察也。是胜败之理,不可泥于地形,而系于将之工拙也。至于九地亦然,曰刚柔皆得,地之理也。将军之事,静以幽,正以治,驱三军之众如群羊往来,不知其所之者,将军之事也。特垂诫于六地九地者,孙武之深旨也。

或问:“死,焉不得士人尽力”诸家释为二句者何?曰:夫人之情,就其甚难者,不顾其甚易;舍其至大者,不吝其至微。死,难于生也,甘其万死之难,则况出于生之甚易者哉?身,大于力也,弃其一身之大,则况用于力之至微者哉?武意以谓三军之士,投之无所往,则白刃在前,有所不避也。死且不避,况于生乎?身犹不虑,况于力乎?故曰:死且不北。夫三军之士,不畏死之难者,安得不人人尽其力乎?“死,焉不得士人尽力”,诸家断为二句者,非武之本意也。

或曰:方马埋轮,诸家释方为缚,或谓缚马为方陈者,何也?曰:解方为缚者,义不经;据缚而方之者,非武本辞。盖方当作放字。武之说,本乎人心离散,则虽强为固止,而不足恃也。固止之法,莫过于柅其所行。古者用兵,人乘车而战,车驾马而行,今欲使人固止而不散,不得齐勇之政,虽放去其马而牧之,陷轮于地而埋之,亦不足恃之为不散也。噫!车中之士,辕不得马而驾,轮不得辙而驰,尚且奔走散乱而不一,则固在以政而齐其心也。

或问:兵情主速,又曰为兵之事,夫情与事义果异乎?曰:不可探测而蕴于中者,情也;见于施为而成乎其外者,事也。情隐于事之前,而事显于情之后。此用兵之法,隐显先后之不同也。所谓兵之情主速者,盖吾之所由、所攻,欲出于敌人之不虞、不戒也。夫以神速之兵,出于人之所不能虞度而戒备者,固在中情秘密而不露,虽智者深间,不能前谋先窥也。所谓为兵之事者,盖敌意既顺而可详,敌衅已形而可乘,一向并敌之势,千里杀敌之将,使陈不暇战而城不及守者,彼败事已显,而吾兵业已成于外也。故曰,所谓巧能成事者,此也。是则情事之异,隐显先后也。

或问:九地之中,复有绝地者,何也?曰:兴师动众,去吾之国中,越吾之境土,而初入敌人之地,疆场之限,所过关梁津要,使吾踵军在后,告毕书绝者,所以禁人内顾之情,而止其还遁之心也。《司马法》曰:“书亲绝,是谓绝顾壹虑。”《尉缭子·踵军令》曰:“遇有还者诛之。”此绝地之谓也。然而不预九地者何?九地之法皆有变,而绝地无变;故论于九地之中,而不得列其数也。或以越境为越人之国,如秦越晋伐郑者,凿也。

或问:不知诸侯之谋,不能预交;不知山林、险阻、沮泽之形,不能行军;不用乡导,不能得地利。重言于《军争》《九地》二篇者,何也?曰:此三法者,皆行师、争利、出没、往来、迟速、先后之术也。盖军争之法,方变迂为直,后发先至之为急也;九地之利,盛言为客深入利害之为大也。非此三法,安能举哉?噫!与人争迂直之变,趋险阻之地,践敌人之生地,求不识之迷涂,若非和邻国之援,为之引军,明山川、林麓、险难、阻厄、沮洳、濡泽之形而为之标表,求乡人之习熟者为之前导,则动而必迷,举而必穷。何异即鹿无虞,惟人于林,不行其野,强违其马,欲争迂直之胜,图深入之利,安能得其便乎?称之二篇,不其旨哉!

或问:何谓无法之赏,无政之令?曰:治军御众,行赏之法,施令之政,盖有常理。今欲犯三军之众,使不知其利害,多方误敌,而因利制权,故赏不可以拘常法,令不可以执常政。噫!常法之赏,不足以愚众;常政之令,不足以惑人。则赏有时而不拘,令有时而不执者,将军之权也。夫进有重赏,有功必赏,赏法之常也。吴子相敌,北者有赏;马隆募士,未战先赏。此无法之赏也。先庚后甲,三令五申,政令之常也。武曰:若驱群羊往来,莫知所之。李愬袭元济,初出,众请所向,曰:“东六十里止。”至张柴,诸将请所止。复曰:“入蔡州。”此无政之令也。

或问:用间使间,圣智仁义,其旨安在?曰:用间者,用间之道也。或以事,或以权,不必人也。圣者无所不通,智者深思远虑,非此圣智之明,安能坐以事权间敌哉?使间者,使人为间也。吾之与间,彼此有可疑之势;吾疑间有覆舟之祸,间疑我有害己之计。非仁恩不足以结间之心,非义断不足以决己之惑,主无疑于客,客无猜于主,而后可以出入于万死之地而图功矣。秦王使张仪相魏,数年无效,而阴厚之者,恩结间之心也。高祖使陈平用金数十万,离楚君臣;平,楚之亡虏也,吾无问其出入者,义决己之惑也。

或问:伊挚、吕牙,古之圣人也,岂尝为商、周之间邪?武之所称,岂非尊间之术而重之哉?曰:古之人立大事,就大业,未尝不守于正;正不获意,则未尝不假权以济道。夫事业至于用权,则何所不为哉?但处之有道,而卒反于正,则权无害于圣人之德也。盖尽在兵家名曰间,在圣人谓之权。汤不得伊挚,不能悉夏政之恶;伊挚不在夏,不能成汤之美。武不得吕牙,不能审商王之罪;吕牙不在商,不能就武之德。非此二人者,不能立顺天应人伐罪吊民之仁义。则非为间于夏、商而何?惟其处之有道,而终归于正,故名曰权。兵家之间,流而不反,不能合道,而入于诡诈之域,故名曰间。所谓以上智成大功者,真伊、吕之权也。权与间,实同而名异。

或问:间何以终于篇之末?曰:用兵之法,惟间为深微神妙,而不可易言也。所谓非圣智不能用间,非微妙不能得间之实者,难之之辞也。武始以十三篇干吴者,亦欲以其书之法,教阖闾之知兵也。教人之初,蒙昧之际,要在从易而入难,先明而后幽,本末次序而导之,使不惑也。是故始教以计量校算之法,而次及于战攻、形势、虚实、军争之术,渐至于行军、九变、地形、地名、火攻之备,诸法皆通,而后可以论间道之深矣。噫!教人之始者,务令明白易晓,而遽期之以圣智微妙之所难,则求之愈劳,而索之愈迷矣,何异王通谓不可骤而语《易》者哉?或曰:庙堂多算,非不难也,何不列之终篇也?曰:计之难者,经之以五事,校之以七计而索其情也。夫敌人之情,最为难知,不可取于鬼神,不可求象于事,不可验于度,先知者必在于间。盖计待情而后校,情因间而后知,宜乎以间为深,而以计为浅也。孙武之蕴至于此,而后知十家之说不能尽矣。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈