企业家能力指数总体所有制比较结果

13.1.1　企业家能力总体指数比较

不同的所有制会对上市公司企业家能力产生影响，表13-1比较了不同所有制上市公司的企业家能力指数，并按照均值从高到低的顺序进行了排名。

表13-1　2020年不同所有制上市公司企业家能力指数比较

从表13-1可以看出，五种所有制上市公司的企业家能力指数均值都远低于60分的及格线。无国有股份公司的企业家能力指数均值最高，为33.1640分，国有绝对控股公司的企业家能力指数均值最低，为31.6608分。最大均值与最小均值的绝对差距为1.5032分，差距不大。从中位值看，同样是无国有股份公司企业家能力指数最大，国有绝对控股公司企业家能力指数最小。从标准差看，无国有股份公司的标准差最大，国有强相对控股公司的标准差最小，但五类公司企业家能力指数的标准差之间的差异很小，即离散程度差不多。

图13-1更直观地反映了不同所有制上市公司企业家能力指数的差异。可以看出，不同所有制上市公司的企业家能力指数均值相差很小。国有参股公司和无国有股份公司的企业家能力指数均值高于总体均值，国有绝对控股公司、国有强相对控股公司和国有弱相对控股公司的企业家能力指数均值低于总体均值。

如果按照前十大股东中的国有股份比例从大到小排列，则随着国有持股比例的降低，企业家能力指数均值先上升，再下降，又上升，大体呈比较平缓的“S”状。这意味着，两类非国有控股公司对企业家的吸引力较强，尤其是无国有股份公司，可能由于不受国有股东的限制，薪酬激励较高，会激发较多的企业家更好地施展自己的才华，有利于企业家的成长，而三类国有控股公司总体看略差一些，但由于其资源优势，也会吸引很多较优秀的企业家。

图13-1　2020年不同所有制上市公司企业家能力指数均值比较

我们进一步将国有绝对控股公司、国有强相对控股公司和国有弱相对控股公司归类为国有控股公司，将国有参股公司和无国有股份公司归类为非国有控股公司，表13-2比较了国有控股公司和非国有控股公司的企业家能力指数。

表13-2　2020年国有与非国有控股上市公司企业家能力指数比较

从表13-2可以看出，2020年上市公司中，非国有控股公司企业家能力指数均值与中位值都略高于国有控股公司，前者均值高出后者1.0610分，前者中位值高出后者0.9866分。就标准差反映的离散程度看，非国有控股公司企业家能力指数的离散程度稍高。

按照最终控制人类型，可以将上市公司划分为最终控制人为中央企业（或监管机构）、地方国企（或监管机构）、非国有企业或自然人最终控制的公司。表13-3比较了最终控制人不同的上市公司的企业家能力指数。可以看出，非国有企业或自然人最终控制的公司的企业家能力指数的均值和中位值都高于中央企业（或监管机构）和地方国企（或监管机构）最终控制的公司。不过，它们之间的差距并不大。

表13-3　2020年不同最终控制人上市公司企业家能力指数比较

13.1.2　企业家能力分项指数总体比较(www.xing528.com)

企业家能力指数包括人力资本、关系网络能力、社会责任能力和战略领导能力四个分项指数，表13-4对五类所有制上市公司的四个企业家能力分项指数均值进行了比较。

表13-4　2020年不同所有制上市公司企业家能力分项指数均值比较

续表

从表13-4可以看出，五类所有制上市公司的四个企业家能力分项指数存在一定差异。图13-2更直观地反映了不同所有制上市公司企业家能力四个分项指数均值的差异。可以看出，五类所有制上市公司中，四个分项指数中最高的都是社会责任能力分项指数，关系网络能力分项指数则普遍很低。随着前十大股东中的国有股比例的降低，人力资本分项指数呈现先下降，后上升，再下降的态势，国有绝对控股公司的人力资本分项指数最高。在关系网络能力分项指数上，随着前十大股东中的国有股比例的降低，呈现先上升后下降的态势，呈“倒U型”，两类非国有控股公司总体上高于三类国有控股公司，这意味着非国有控股公司有更强的意愿建立关系网络。在社会责任能力分项指数上，随着前十大股东中的国有股比例的降低，呈现先上升后下降然后再上升的“N型”，但总体呈上升趋势，两类非国有控股公司比三类国有控股公司有更好的社会责任表现。在战略领导能力分项指数上，随着前十大股东中的国有股比例的降低，大体呈现平缓的“M型”，国有弱相对控股公司和无国有股份公司的表现相对比较差。总体看，国有绝对控股公司、国有强相对控股公司和国有弱相对控股公司更偏重企业家人力资本和战略领导能力，而国有参股公司和无国有股份公司则更偏重关系网络能力和社会责任能力。

图13-2　2020年不同所有制上市公司企业家能力分项指数变化趋势

我们进一步将国有绝对控股公司、国有强相对控股公司和国有弱相对控股公司归类为国有控股公司，将国有参股公司和无国有股份公司归类为非国有控股公司，两者的比较见表13-5和图13-3。可以看出，在人力资本和战略领导能力两个分项指数上，国有控股公司高于非国有控股公司；在关系网络能力和社会责任能力两个分项指数上，则是国有控股公司低于非国有控股公司。两类公司除了社会责任能力分项指数有较明显差别外，在其他三个分项指数上的差距并不是很大。

表13-5　2020年国有与非国有控股上市公司企业家能力分项指数均值比较

图13-3　2020年国有与非国有控股上市公司企业家能力分项指数均值比较

按照三类最终控制人的划分，三类最终控制人控制的上市公司企业家能力的四个分项指数均值的比较参见表13-6和图13-4。可以看到，中央企业（或监管机构）最终控制的公司在人力资本和战略领导能力两个分项指数上高于地方国企（或监管机构）和非国有企业或自然人最终控制的公司；在关系网络能力和社会责任能力两个分项指数上，则是中央企业（或监管机构）最终控制的公司低于地方国企（或监管机构）最终控制的公司，并且这两类公司都低于非国有企业或自然人最终控制的公司。三类最终控制人控制的公司除了在社会责任能力上有较明显的差别外，在其他三个分项指数上的差距都不太大。

表13-6　2020年不同最终控制人上市公司企业家能力分项指数均值比较

图13-4　2020年不同最终控制人上市公司企业家能力分项指数均值比较