情境创设
社会上流传着各种名人名言和故事，有时候你会觉得哪里不对劲，却又说不出原因。其实，直觉经常没有错，请你推敲生活中那些“头头是道”的推论，发现它们不合逻辑之处并尝试为之“打补丁”。
活动准备
1.印发相关逻辑知识的材料，了解概念、判断、推理等逻辑知识。
2.阅读金岳霖《形式逻辑》、霍华德·卡亨《生活中的逻辑学》和雷蒙德·斯穆里安《趣味小逻辑》。
活动过程
故事激趣
有一个酒鬼，十分贪杯，常常边吃酱牛肉边喝酒，最后喝得酩酊大醉。酒醒之后，这个酒鬼总结出这样一个结论：“吃酱牛肉会醉！”
有一名骑士，胆子非常小，做什么事都瞻前顾后。一次，他想要进行一次远途旅行，但又怕在旅途中遇到各种各样的问题，于是他想尽一切办法准备了各种物品，用以应付可能出现的问题。剑、盔甲、斧头、锅、盘子、帐篷……“叮叮，当当，咚咚”，骑士和马匹身上挂满了大小物件，好似一个会移动的货架。走了一段路程后，遇到了一座破桥，但他没有仔细检查就驱马前行，到了破桥中间，桥板突然断裂，他和马匹全部掉进河中，淹死了。临死前，骑士十分懊恼，他竟然忘记带救生筏了。
生活中的我们常常会像这个酒鬼和这名骑士一样不经意就走入“推理陷阱”而不自知。
环节一 你掉进陷阱了吗？
“该来的”和“不该走的”
张飞是个不会说话的人。很多时候他明明是好意，但说的话让其他人听着不舒服。有一回，他在酒店设宴，邀请了四位客人，结果说错话，闹得大家不欢而散。
那天，大家约定下午6点在酒店门口见面。5∶30时，有三位客人到场，剩下没来的那位恰好对张飞来说是最主要的客人。所以，大家觉得再等一会，如果他实在不来，哥几个就开吃。
一直等到了6∶30，还没看到这位客人来，于是张飞急了，喃喃地说道：“该来的怎么还没来？”
有位客人听到这话，顿时就发火了。他嚷嚷道：“
”说罢，他便下楼回家了。
张飞没等到主客，还走了一位，一时心急又口不择言。他说：“哎，该来的没来，怎么不该走的走了！”
话音刚落，另一位客人在心里嘀咕了“：
”
剩下这位客人与张飞是老交情。他对老张说：“老友，你以后说话要注意一点方式方法。
”
张飞连忙解释道“：我没说他们俩呀！”这位老友一下子火了“：
”于是还没等到主客来，其他客人就全被张飞给气走了！
任务1：“顺理成章”“对号入座”，请根据上文，将对话内容补充完整。
参考示例：
①该来的没来？那是不是说我不该来啊？不劳您送，我这就走！
②这是什么话？不该走的走了，那我是该走的没走吗？
③说什么‘该来的没来’，人家心里肯定不舒服。你气走了他，又说‘不该走的走了’，这不就是要赶其他人走吗？以后不要说这种话了！
④哦！不是说他们，那就是说我啊！好吧，我也走了！
任务2：“身临其境”“听声会意”，请解释对话中误会产生的原因。
说者无心，听者有意。第一位客人误以为张飞的意思是“所有该来的客人都还没有来”，便顺势推出自己属于不该来的人。(www.xing528.com)
第一位客人被气走后，张飞又犯了同样的错误，说“不该走的人走了”。这句话导致第二位客人误以为所有不该走的人是已经走了的客人，所以所有不该走的客人不是那些没走的人。由此进一步得出，所有没走的客人不是那些不该走的人，而他们是真正该走的人。
张飞还没有醒悟自己说错话的症结所在，为自己辩解时说“我没说他们啊”。“张飞不是在说他们俩，唯一的解释就是在说我”，所以第三位客人也被气走了。
环节二 瞧瞧“陷阱”是怎么制造的！
任务1：替张飞“喊冤”。
实际上，张飞自己的推理与三位客人都不同。
他追出去，对第三位客人说：“哎，哎，等等我，慢点走呀，我没说他们俩，也没在说你呀，我明明在说那位没来的主客。你咋不明白呢！”
任务2：发现制造误会的“陷阱”。
张飞是真心想请朋友吃饭的，但他每说一句话就气走一个人。好心办坏事的根本原因是他无意间省略了说话的“前提”，导致其他三人误以为张飞的“结论”是针对自己的。这是不当省略造成的弊端。
环节三 找到攀爬“陷阱”的绳索
我们从张飞请客的事例中已经初步感受到了不当推理的强大“杀伤力”了吧。事实上，夏洛克常用的思维武器、人们常说的逻辑推理通常指的就是“演绎推理”。演绎推理最常见的方式就是“三段论”。
任务1：观看影片《福尔摩斯基本演绎法》。
2012年“霸屏”的《福尔摩斯基本演绎法》，淋漓尽致地展现了福尔摩斯在探案中如何应用演绎法破案的。通过观看影片，同学们对演绎法会有最直观的感受。
任务2：内化知识。
逻辑增知：三段论
在生活中，我们经常要用到推理。一类是演绎推理，另一类是归纳推理。演绎推理中，最重要的就是“三段论”。它对于推理的重要性就像勾股定理之于几何数学。看起来“三段论”不过就是一种判断方式，它却是所有推理都必不可少的基础。
环节四 发现身边的“三段论”漏洞
任务1：找找文学作品（名言警句）中“三段论”的推理漏洞。
《儒林外史》中写范进为了赴乡试，向他岳父胡屠夫借盘缠，被胡屠夫骂个狗血喷头：“这些中老爷的都是天上的文曲星。你不看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一个个方面大耳？像你这尖嘴猴腮，也该撒泡尿自己照照！”
胡屠夫断定范进考不中举人的理由站得住脚吗？
只有像张府上的老爷那样有万贯家私，方面大耳的天上的“文曲星”才能中举。（大前提）
范进尖嘴猴腮，不是这样的人。（小前提）
所以，范进不能中举。（结论）
“三段论”最重要的构成部分就是“前提”与“结论”。假如前提不真实，演绎推理的结果就会失真。这个推理中的“大前提”是虚假的，所以结论是错误的。
任务2：找找自己、同伴习作甚至“范文”中的“三段论”推理漏洞。
任务3：找找日常交际中“头头是道”的“三段论”推理漏洞。
活动自检
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
