模糊数学在信息资源建设评价中的应用:精确和真实的多层次综合评价方法

模糊数学是研究和处理模糊现象的数学分支。1965年，美国数学家查德提出了模糊集的概念，标志着这一新的数学分支的诞生。客观世界存在许多模糊现象和事实，如果用精确的数量去描述难以做到，把隶属函数引入并作为描述模糊现象及其差异的数学模型，可以很好地解决这些模糊判断和推理。人们在现实生活中经常使用模糊方法去思考和推理，用数学方法描述模糊事物不仅可能，而且可行，为我们解决模糊问题找到了一种新的科学手段。

图书馆信息资源配置评价也可以使用模糊数学的原理，模糊数学的应用，丰富了图书馆评价的方法和手段，使许多用其他评价方法不能处理的问题都可以靠它解决。

信息资源配置的评价是一个复杂的系统工程，它包含众多评价指标，况且这些指标又具有不同的类别和层次。其中既有明确的数量关系的指标，也有许多不能用数量关系描述的指标，简单地用一种评价方法都难以奏效。使用模糊数学方法，可以对评价对象的模糊性和复杂性给予客观的描述，否则将最终影响评价的实际效果。因此，在研究和选择信息资源建设评价方法的过程中，如果考虑选择模糊数学方法来建立多层次模糊综合评判模型，将会使评价结果更为精确和真实。

模糊数学方法虽然解决了信息资源配置中一些模糊评价问题，但也有其不足，就是对评价对象的动态变化缺乏考察，只能判断评价对象的优劣程度，但实际上图书馆信息资源评价指标中还有类似“越来越”“逐渐”“日趋”等动态模糊现象，因此，有必要提出动态模糊评价法来更好地处理类似的问题。引入动态模糊集理论为图书馆评价的定量化和科学化，提供了一个完整而有效的方法。

曹志梅在《图书馆动态模糊评价与实证研究》一书中，引入了动态模糊集理论。把“动态模糊集”概念引入图书馆资源评价，就是为了解决图书馆评价中的动态模糊现象，它可以为我们提供刻画和描述动态模糊事物的数学模型，在模糊评价中引入动态变量，即对被评对象有关方面的质量优劣进行动态模糊识别、动态模糊价值判断，从而解决图书馆评价中的动态模糊问题。把资源配置由静态的评价变成动态的评价，把原来不好处理的一些评价指标，通过模糊处理，变成了可测量、可操作、可评价的方法。从理论、方法到实证研究，都做了可贵的探索。

从整体看，图书馆评价工作本身就具有动态模糊性，对某个指标的评价，根据目前的工作目标或重点给予一定的权重，根据工作计划的调整安排或内外环境的发展变化，这一指标的权重有可能被放大或缩小，而绝不是一个固定不变的定量。比如，随着互联网的普及，人们对数字资源的需求逐渐大过对纸本文献资源的需求，因此，数字资源的比重就会抬高，纸本资源的比重就会下降，反映在评价中的权重也会相应变化。再如工作人员服务质量和服务水平的逐渐提高，服务态度的逐渐改善与用户对图书馆满意程度的提高，收藏信息资源数量的增多和用户利用率的提高，用户自身信息素养的增强与其利用信息资源能力的上升，等等，都会促使权重指标产生相应的变化。(www.xing528.com)

目前的评价法本身已经违背了评价结果的动态模糊性规则，以及因素间关系的动态模糊性规则，权重的定额分配直接影响评价的结果。因素间关系权重分配的不合理、不科学，将直接使评价结果“失真”。为使评价能反映事物的本来面目，因素间关系的动态模糊性不容忽视。

动态模糊评价方法的优势显而易见，它既考虑了评价过程中的模糊性，也考虑了评价过程中的动态性，将评价过程中出现的“亦此亦彼”的动态模糊现象采用动态模糊思想予以了描述，对评价对象的动态变化情况进行了评估或给出预测。当然，动态模糊综合评价方法也存在一定的缺陷，主要表现在以下两个方面：

（1）评价结果具有多样性。在动态模糊综合评价中，影响结论产生的因素很多，选择不同的评价模型，就会得出不同的评价结果，如果选择同一种评价模型，但由于指标权重系数的确定有变，或给定的评价等级赋予分值的高低有所不同，或评价指标的确定方法各有不同等因素，会得出迥然不同的结果，甚至会出现相反的评价结果。这是动态模糊评价方法出现评价结果具多样性的主要原因。

（2）评价结果具有主观性。在动态模糊综合评价中，权重的确立是最关键和最核心的问题，它直接影响和决定评价结果。但我们对权重的确立，没有一个科学客观的标准，权重大部分是依据评判人员主观确定，而权重的确定往往由评价人员对权重的理解和认识所限，对评价对象和评价指标的认识与理解不同，就给与不同的权重系数，因而具有明显的主观性。再加上评价对象不是具有很大的模糊性，做出非此即彼、非优即劣的评价判断，其实是一件非常困难的事情，对评价结论的描述，也难以做到客观合理。很多情况下是评价人员的主观性描述，像工作人员服务态度的评价、阅览环境好坏的评价，完全依靠评价者的主观体验和感受，对服务态度和服务环境的体验感受不同，所得出的结论大相径庭。因此，动态模糊综合评价的结果难免掺杂主观因素，还难以做到完全的客观公正。