四大体系之间的区别-企业法务与合规管理实务

四大管理体系各有侧重，法务管理侧重于专业性的法律事务，合规管理侧重于合规管理活动的组织、指导、监督和考核，内部控制侧重于企业内部环境、运营风险管理和控制活动，全面风险管理则侧重于企业整体性、组合性风险管理并引入风险偏好、风险承受度、风险与利益平衡等理念。此外，四大体系在管理目标、管理制度、事项审查等方面也存在差异。法务管理因其法律事务的专业性与实务性而具有更强的独立性，与其他三大领域的差异性也更大。合规管理、内部控制、风险管理都属于管理性部门，在职能和管理体系方面存在更多的交叉和重叠，相互之间的差异性相对要小一些。

（一）合规与法务

首先，法务和合规工作范围有明显区别。在公司里，有一些工作明显属于法务部门，比如审核合同、修改合同，投资并购，诉讼，包括债务纠纷、劳动纠纷、产品责任纠纷、知识产权申请、维护及知识产权诉讼等。而有些看似与法务相关的法律工作，则明显属于合规部门，比如对第三方管理、捐赠与礼物、与政府官员交往，内部违规的调查以及审计等。此外，如果是因政府行政监管或司法机关刑事追责有关的事务，包括接受行政监管部门的调查、处理或司法机关的侦查、刑事处罚等，一般也会归属到合规部门职责范围。

其次，从组织结构来讲，欧美很多公司都会设置合规委员会，并定期向董事会报告。然而一般情况下，对于法务部门，则几乎没有就法律问题会成立类似的公司层面的工作委员会。

再次，两者也有很多联系，工作上也有很多需要相互配合。比如合规也会审核合同，但它更多的会看一些法务部门审核以外的法律问题，比如反商业贿赂条款，价格或支付的对价是否符合公允的市场价，是否有垄断嫌疑，交易主体是否曾有不合规历史等。有些则以法务为主，合规部门为辅。比如，跨国公司大型并购，通常是由法务领衔，从一开始的项目论证，到对目标公司的尽职调查、谈判、起草文件，以及最后到相关政府部门办理股权变更等。而合规则只是整个项目的一部分。比如，合规会关注目标公司经营过程中的重大合规问题，又如是否有商业贿赂，经营模式是否有刑事风险，是否有逃税，公司员工社保是否缴纳等。但有些事务也会由合规主导，法务配合。比如对于违规事件的合规调查或审计中，在合规部门主导调查或审计时，也需要法务提供法律意见，以确定违规事件的严重性。

（二）合规与内控(www.xing528.com)

内控主要关注企业的财务问题或现金流向等问题。

首先，从制度层面来讲，内控通常会关注与财务相关的规章制度等问题，而合规则更关注根本性的、关系公司全局性的问题。如果从一个更高层面来讲，内控仅关注制度，而合规是一个公司全局性的完善的体系，涉及公司内部规章制度、公司管理层态度、沟通与交流、培训、不断持续改进、调查、惩戒等，合规最终的目标是确保公司的各项运营，不但符合法律法规和公司内部规章制度，以避免行政处罚或刑事处罚所带来的风险，而且最终是期望建立一个合法合规的公司理念与文化。从这个角度看，内控只是合规体系的一部分^[20]。

其次，这两个部门之间也有很紧密的联系。比如，目标都是一样的，都期望帮助公司做好预防工作，将风险防患于未然，而且在做合规审计和持续改进时，合规部门通常会邀请内控部门一起组成工作组，进行合规审计，撰写合规审计报告，并就审计中发现的问题，提出改进意见，以做到持续改进等。

（三）合规与风险控制

对于企业而言，风险是各种各样的，按照不同标准划分也可以分成不同的风险。比如，按照是否与法律直接相关，就可以简单分为商业风险和法律风险。早在2006年国务院国资委颁布的《中央企业全面风险管理指引》^[21]第3条就指出，企业风险是未来的不确定性对企业经营可能产生的各方面的影响，包括战略风险、财务风险、市场风险、运营风险、法律风险等。因此，只要是为控制企业风险而采取的各种措施都可以纳入风险控制体系。而合规风险则是企业整个风险中的一部分，而且通常是法律风险中最重要的一些风险，即与行政监管和刑事司法有关的、容易引起企业生死存亡的重大法律风险，所以现在世界各国普遍把合规风险单独列出作为一类风险，并提倡建立相应的合规管理体系。国务院国资委在出台央企风险管理指引多年后，又在2018年出台央企合规管理指引，或许正是基于这种考虑。