利辛法院民事案件审理数据分析——以审理周期数据分析为中心

根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，民事案件普通程序审理期限为6个月，简易程序审理期限为3个月。从总体上看，影响民事案件审理周期的因素主要有如下3个：一是案件受理数量及变动情况，这涉及法官人均审案情况；二是民事案件类型，这涉及案件的集中性和专业性情况；三是民事案件调撤率，调撤案件的审理周期可能会相对偏长。在此基础上，结合民事案件审理周期数据，能更清楚和准确地查找原因，寻找对策。从2012—2014年利辛法院民事案件审理的相关数据情况来看，利辛法院民事案件审理主要有以下特点：

1.民事案件受理与审结数量变动不大，法官人均办案压力适中

表1　2012—2014年利辛法院审理民事案件数量情况

正如表1所示，在民事案件收案数量方面，利辛法院并没有出现持续性的较大增长，基本维持在每年4000件左右。近几年，利辛法院的法官数量略有增加，较大程度地减轻了法官的人均办案压力。以2014年数据为例，民事审判庭和派出法庭共有审案法官51人，人均审案约84件。虽然利辛法院法官的人均审案数量并不算多，但审案法官仍旧承担着一定的压力。具体而言，利辛法院虽然有足够多的法官应对民事案件，但却缺乏相匹配的书记员，法官几乎要承担案件的全部工作，包括送达、开庭和记录等。由于大部分民事案件都属于事实清楚或者争议不大的简易案件，法官人均办案数量较少仍是分析民事案件审理周期的不可缺少的一个因素。

2.民事案件调撤率出现较大波动，总体上仍旧较高

表2　2012—2014年利辛法院民事案件以调撤方式结案情况

根据表2的数据，利辛法院经调解和撤诉渠道审结的民事案件数量较多，在结案总体中所占比例较高。2013年之前，调撤率总体上能够维持在80%左右，但是在2014年出现较大程度的降低。2013年以来，利辛法院突出强调要缩短民事案件的审理周期，法官们为了能够在审限内尽快审结案件，对于双方当事人从一开始就表明不愿调解的案件或者当事人难以达成一致意见的案件，不再开展调解工作，而是直接通过裁判审结案件。这可能是造成2014年调撤率明显下降的主要原因。另外，调撤率明显下降也与利辛法院对于调解率的重视相对淡化有关。一般来说，能够调解和撤诉的案件，一般都需要法官反复大量地做双方当事人的工作，以寻找一个双方当事人都能接受的处理方案，因此，该类案件的审理周期一般都较长。而且，法官即使付出较多心思开展调解工作，耗费了很多时间，最后可能还是得回到裁判结案的原点。此外，调解案件中“当判不判”的情况较为严重，一方面，当事人法律意识和权利意识较弱，没有及时提出要求判决的主张以向法官施加压力；另一方面，法官希望通过调解结案来一次性地化解纠纷，以取得较好的结案效果。

3.民事案件类型单一情况突出，案件复杂程度总体不高

表3　2012—2014年利辛法院审理民事案件主要类型表

民事案件类型是影响民事案件审理周期的一个不可小视的因素，专业性越强或案情越复杂的案件，对于法官审判水平的要求也就越高，法官处理的时间往往也就越长。从表3中可以看出，利辛法院受理的大部分民事案件是由传统农村民事纠纷引起的，其中以婚姻家庭继承纠纷、借款合同纠纷、权属及侵权纠纷和民间借贷纠纷这四大类纠纷居多。尤其是离婚纠纷，在婚姻家庭继承纠纷中始终占据绝大多数，是利辛法院所受理的民事案件的第一大来源。根据我们对离婚案件的分析，这一情况与农村地区传统的婚姻习俗以及近年来社会观念的改变有关。第一，夫妻双方缺乏足够的婚前了解，经人介绍后很快结婚，而婚后又由于性格等原因难以培养感情，因各种生活矛盾而引起离婚纠纷。第二，由于大量青年男女外出务工，造成夫妻长期分居，导致感情淡薄，甚至有外遇，破除了传统的“将就观念”。第三，也有一大部分案件是因为家庭暴力，往往是女方难以忍受男方的不务正业和长期打骂，又难以和男方协商离婚，最终决定通过诉讼途径达到离婚的目的。^[5]在权属、侵权纠纷中，有一大部分是机动车交通事故责任纠纷和医疗损害责任纠纷，这类纠纷的特点是基本都涉及财产保全和伤情鉴定，在提供担保以解除查封时双方对于担保金额经常存在很大的争议，最终只能通过鉴定程序这一渠道来解决。在损害赔偿的数额方面，这类纠纷也基本都必然会经过鉴定程序，否则可能难以确定损害赔偿的具体数字。^[6]鉴定所耗费的时间是比较长的，但是这一程序又很难避免。(www.xing528.com)

4.民事案件审理周期总体偏长，隐性周期更长

表4　2012—2014年利辛法院民事案件审判周期总体情况表

表5　2012—2014年利辛法院民事案件审判周期具体情况表

如表4，利辛法院的民事案件审理周期呈现缩短的趋势，尤其是在2014年，其相对于2013年有较明显的变化。然而，从2012年到2014年的民事案件来看，审理周期基本保持在2个月到3个月。结合之前的数据，这一期间仍明显偏长。如表5，具体细化到各审判庭和派出法庭来看，利辛法院民事案件审理周期数据并没有体现出一种典型的规律特征，但是可以看出，最短的是望疃人民法庭2013年的平均数据，最长的是胡集人民法庭2013年的平均数据。相对而言，4个民事审判庭的民事案件审理周期变动幅度较小，基本维持在2个月以上。以2013年为分界点，除望疃人民法庭外，各审判庭和派出法庭的民事案件审理周期都出现缩短的趋势，有的从2012年开始就逐渐缩短。首先，这种变化是利辛法院努力提高案件审判质效的成果。其次，它也与2014年案件受理数量的小幅减少及法官数量的增加有关，说明法官人均审案压力相对减轻。最后，从利辛法院的审案情况来看，图表中反映的数字并未计入一些隐性的审理时间。最为突出的一个情况是，有些案件（以离婚案件为代表）的立案时间较晚，也就是所谓的“先审后立”。^[7]因此，真实的民事案件审理周期可能比表5所呈现的更长，这与目前基层法院制度的规范化程度普遍不高有关。