多元主体参与的指标制订

了解被评估方的需求是第一步，接下来重要的一步就是根据评估目的制订评估指标。评估指标的制订并不是教育行政部门的一言堂，也不是教育评估机构的自行做主，而是让相关利益方都参与进来。下面以HS区诊断性评估指标的制订为例。

HS区诊断性评估指标的制订，是一个多元主体参与、多层面论证的过程。第一步，×教育评估院和HS区教育局相关负责人在沟通的基础上一致认为：虽然诊断性评估的目的是了解学校发展的现状，但也要关注学校最近一年来努力的方向和重点。因此，HS区教育局提供了近一年来下发给各幼儿园、中小学的文件，尤其是一些传达任务的文件。第二步，经双方协商，成立了评估指标制订专家组。专家组成员既有教育评估研究专家、科研工作者，又有一线教育管理名家、名师。指标制订专家组从HS区的相关文件以及学校办学的常规工作入手，运用层次分析法和德尔菲法初步制订了幼儿园评估指标和中小学评估指标。第三步，邀请被评学校的校长和教师代表、家长代表一起参与对指标的研讨。在研讨中，大家抛却自己学校的立场，站在整个区域教育发展的角度各抒己见，提出了很中肯的意见和建议。下面是幼儿园诊断性评估指标研讨会的部分场景。

幼儿园园长Q：能否把评估的重点放在发展性的、特色性的内容上？我们也希望通过这次诊断性评估，破解我们当前工作当中的一些困难，或者是我们幼儿园将来要走向何方等这些目前还困惑着我们的问题，我们也需要专家的智慧点拨一下。这样，我们是否可以把办学基本条件之类的指标弱化一点？我们更愿意让专家来看我们幼儿园是如何利用现有条件挖掘课程资源、整合课程资源的。另外，省里对幼儿园也开展了等级评估，有些类似的指标是否可以不在此次发展性评估中出现？

幼儿园园长W：既然是诊断性评估，我觉得此次评估指标制订得不宜太细，比如办学条件一定要达成什么目标，因为在省等级幼儿园评估的指标中，每个等级都有不同的办学条件要求，而且非常细致。另外，我们这次参评的幼儿园都已经被评为了二等及以上幼儿园，所以只要在办学条件上关注一下符合该等级标准的幼儿园即可，所以在“办园条件”方面不用给予太多的关注。我们平时有些工作，不管评估不评估，我们都是在这么做，比如孩子的入园体检，每天都在做，而且还必须认真做，像这样的事项是否可以不用列入评估的范围，而是更应该多关注一些经过努力后可以有发展变化的指标？

幼儿园教师S：在评估方法中，有对教师的访谈环节，我建议专家一对一地对教师进行个别访谈，而不是专家对教师的集体座谈，有些教师会碍于其他同事在场，不敢讲出心里话、真实的话，我们的评估就不会收到应有的效果了。(www.xing528.com)

教育局工作人员D：这次是诊断性评估，首先要诊断一年来幼儿园对上一轮发展规划的达成情况，希望专家能找准幼儿园发展的困难和瓶颈问题，对于已经接受省等级幼儿园评估的园，我们是否可以直接借鉴部分评估结果？有些在等级幼儿园评估中没有关注的，但是对幼儿园后续新一轮发展规划的制订或者幼儿园接下来的发展路径选择至关重要的指标，我们希望专家能多关注一些。让专家充分以专业知识发挥对幼儿园的引领作用，这也是我们此次评估的一个目的。

家长代表T：从家长的角度来说，我们更关心的是孩子在学校是否吃得好、睡得好、学得好，也更期望这次评估能对孩子的发展变化多关注。比如，现在孩子的身高、体重，有没有肥胖的孩子，有没有近视的孩子，在诊断性评估后，如果幼儿园发现了这些孩子，幼儿园采取了什么措施？对于安全方面，我们家长也更希望幼儿园多对孩子开展安全教育，让孩子有安全的意识更重要，而不是幼儿园本身仅仅做了哪些安全保护措施。

经过充分的讨论和细致的分析，幼儿园诊断性评估指标得以完善。