打造专业法官会议运作模式

兰州铁路运输中级法院的专业法官会议制度借鉴了上述五个样本法院的运行模式，结合自身实际，着眼于法官自我服务、自我研究、自我提升，服务于法官的审判活动，发挥其最大功效，支持、保障但不干预审判组织依法独立行使审判权，大力加强其规范化建设。

1.准确定位专业法官会议

专业法官会议作为司法责任制改革中创新性构架组织，其功能定位在于为不同意见提供平等沟通的对话平台，着重解决司法实践中的疑难杂症和统一裁判尺度的问题；同时兼备案件推介、法官能力培养，有效促进审判权的规范运行的功能。基于此，兰州铁路运输中级法院准确把握专业法官会议的设立目的，将其主要任务设定为“促进审判权规范运行，提高审判质量和效率，确保法官依法、独立、公正履行审判职责，为独任法官和合议庭正确理解、适用法律提供参考意见”，明确阐明了专业法官会议的性质定位“是独任法官和合议庭审理案件提供业务咨询和参考意见的咨询平台”。

2.科学设定组织机构

一方面，结合自身工作的实际情况，专业法官会议的设置采取的是打破专业领域限制的大会议制度格局，避免了以专业条线划分造成的由于人员少而成为“庭务会”的替代品，从而失去了专业法官会议设置的意义。另一方面，专业法官会议的组成人员应当是具有高度专业化和具有充分代表性的群体，因为专业化和代表性是保证权威性的前提和基础，只有这样才能提升会议意见形成的正确性和权威性，才能切实为审判组织提供可参考、可借鉴的意见和建议。为此，兰州铁路运输中级法院采取了条件列举法，即只有符合条件的品行好、有经验、业务强，具备专业素质的人员才能成为专业法官会议的成员，成员可以来自于不同的审判庭。同时借鉴“专家库”的设定模式设置了“专业法官库”，根据不同案件的需要从库中随机确定不少于7名的参会成员，避免了参会人员的固化，保证了会议的公开性和公正性。

3.详细划定议事范围

我们着力将专业法官会议打造成为审判委员会的过滤机制，确定专业法官会议的根本职能是对个案研究探讨，统一裁判尺度，促进法官能力提升，实现法官的自我服务、自我提升。针对各业务条线工作中存在的具有共性的类案加以总结，提炼出会议讨论的七种案件类型，大体上与样本法院所列一致。所不同的是区分了应当提交会议讨论的案件和可以提交会议讨论的案件，即对于群体性、重大、敏感、可能影响社会稳定等性质的七种案件，明确规定为是应当提交会议讨论的情形；但对于合议庭有重大分歧而难以作出决定的以及新类型等七种案件，规定可以根据情况决定提交会议讨论，不做强制规定。(www.xing528.com)

4.严格履行前置程序

程序事关公正和效率。科学严谨地提起程序能够防止不必要的事项进入会议讨论而造成的拖延诉讼和司法资源的浪费，同时有利于强化审判组织的责任心。我们规定，提请会议讨论的案件必须经过审判组织充分论证并且形成明确意见，制作详细的书面汇报材料，必要时附相关情况的说明材料。会议材料在会议召开前1日呈送会议成员阅看，会议结束后统一收回。这样，既确保了案件在“众所周知”的情况下进行讨论，避免“突然袭击”，有利于提高讨论质量和效率，又做到了讨论过程最大化严谨、规范且符合保密要求。

5.合理规范议事规则

一是会议讨论按照听取汇报、询问、讨论、发表意见的程序依次进行。汇报由承办人负责，合议庭其他成员、庭长、分管院领导做补充，充分还原案件原貌。二是确立充分陈述和独立表决规则。要求会议成员充分发表意见并阐明理由和法律依据，依法独立、有理有据地表达个人见解，不做简单的同意与否的表态式发言。对发言顺序不做强制性规定。三是多数决定和少数意见保留规则。为了实现统一裁判尺度的功能，会议讨论按照参会人员1/2 以上同意，形成多数意见，作为会议意见；少数意见同时记录在卷，共同作为审判组织的参考依据。四是与合议庭复议、审判委员会讨论程序有效衔接。对于会议意见与合议庭意见不一致的，由庭长或者分管院领导建议合议庭复议。复议后仍然无法达成一致的或者会议没有形成会议意见的，将层报分管院领导决定是否提交审判委员会讨论决定。

6.全面完善后续程序

一是事务性工作流程化运作。院审判管理办公室作为会议的日常办事机构，在工作流程的不同节点处负责会议材料的接收、登记、会议排期、参会人员统计和会议联络、会议通知等会务工作，办理会议材料的保存及归档等日常事务及其他交办事项。二是建立会议讨论的留痕机制。每一次会议讨论由审判组织派员承担会议记录，会议记录一份入卷保存，一份送审判管理部门备案，使得每一次会议讨论的内容都有据可循，便于后期的整理和使用。