文化创意企业核心竞争力评价体系

（一）综合评价体系的构建原则

1.科学性原则

科学性原则要求科学的设计评价体系，在科学理论的基础上选择评价指标、确定权重、选取数据和进行相关运算。选取的指标必须能够反映一般文化创意企业的真实情况和真实核心竞争力情况。

2.可操作性原则

可操作性要求重点注意：第一，在充分认识和系统分析文化创意企业核心竞争力的影响因素基础上，选取具有实用性、针对性、代表性以及容易理解的指标；第二，充分考虑数据的易获得性，应当选取在年鉴中具有普遍记录的数据为指标，可以保证指标数据在时间序列上的连贯性以及地区间指标的易获得性。

3.系统性原则

系统性原则要求指标体系的构建要尽可能全面地反映我国文化创意企业核心竞争力的水平。综合评价体系是要能够反映核心竞争力的不同构面及其之间的相互关系、竞争面之间的系统平衡以及竞争面内部的系统结构，内在逻辑关系要严格。

4.动态性原则

文化创意企业的发展是一个动态的过程，产业环境纷繁复杂，核心竞争力的形成也是一个长期的动态演变过程，其核心竞争力的大小在很大程度上取决于在动态环境下的持续创新。因此把握动态性原则，以便于应用到实际的管理与决策中。

（二）综合评价体系的框架设计

目前比较常见的框架设计法有调查研究法、目标分解法、多元统计法。本书采用目标分解法，从总目标出发，将综合评价指标体系的度量对象和度量目标划分为若干个不同组成部分，具体如图6-2所示。

图6-2　目标分结法结构示意图

1.综合评价体系的确立

本书构建文化创意企业核心竞争力的综合评价体系依据于第三章对于核心竞争力的影响因素的研究，重在从创新和可持续视角，围绕文化创意企业核心竞争力的形成机制，提出了文化创意企业核心竞争力的结构。

文化创意企业要满足的是消费者日益丰富的精神需求，要不断开发智慧、创造创意价值，因此在人力资本、知识资本、创意等方面的含金量比传统企业要高。文化创意企业的核心竞争力除了要涵盖一般传统企业核心竞争力的指标外，还要有更具说服力、针对文化创意企业特点的、新的竞争力评价指标。基于此，在产业指标层面引入了文化创意产业从业人员、文化创意产业增加值、文化创意产业财政支出所占比重等一些特色鲜明的能够反映产业环境的指标，结合文化创意企业的特点，构建了有四个一级指标的文化创意企业核心竞争力的综合评价体系，文化创意产业层面包括创新环境要素、创新潜力要素，企业层面包含企业规模要素、可持续能力要素。

本书将以2014年来自北京、上海、广州的10家上市文化创意企业为实例进行综合评价，在对10个企业尽可能全面、准确的分析和评价基础之上，研究它们的核心竞争力水平及相互间的差距。

在钻石模型理论和持续创新理论的基础之上，根据我国文化创意企业发展的实际情况，结合地方统计年鉴和上市公司年报提供数据的可能性和科学性，整合形成的33个三级指标，构建了我国文化创意企业核心竞争力评价指标体系，如表6-1所示：

表6-1　文化创意企业核心竞争力综合评价体系

续表

2.综合评价体系的指标含义

该指标体系的三级指标来源于统计数据或者通过计算得到，各个指标的具体意义如表6-2所示：

表6-2　综合评价指标体系的三级指标意义解释

续表

文化创意企业的核心竞争力指数由生产要素、需求要素、相关与支持性产业、政府支持力度和可持续发展能力四个一级指标决定，一级指标的竞争力通过二级指标加权得到，二级指标的竞争力通过三级指标加权得到，三级指标则来自国家数据、北京市统计年鉴、上海市统计年鉴、广州市统计年鉴、巨潮资讯网等，直接得到或者通过计算得到。

（三）指标权重的确定

在明确文化创意企业核心竞争力评价模型的构成要素后，就要确定各要素对竞争力的“贡献度”，也就是指标的权重，用以体现各项指标相对重要程度。“赋权”的过程，就是确定指标权重的过程。赋权的科学方法有许多种，需要根据指标体系的特点、研究对象的特点以及分析的需要来选择正确的赋权方法。

1.指标权重确定的方法选择

文化创意企业的评价体系的复杂性决定了其评价必须用复杂而系统的理论和综合集成方法去进行。根据分解协调原则，定量分析与定性分析相结合，将社会科学与自然科学、软科学与硬技术、现代方法与传统方法结合起来的指标体系赋权方法能够更科学、全面地体现评价主体的特性。

主成分分析法、探索性因子分析法、变异系数法等客观赋权法要求有很大的样本量，对客观数据有较强的依赖性。德尔菲法属于主观赋权法，通过匿名函询征询专家意见，经过多轮反馈使得专家意见得到收敛与集中，该方法赋予的权重值可以较为广泛地推广到评价指标体系领域的研究中，但是它仍旧对专家个人的知识储备有较强的依赖，而且方法流程复杂、周期长。

层次分析法（AHP）属于主观赋权法，而BP神经网络是根据客观定量数据，进行严格的数学仿真。层次分析法通过两两比较因素的相对重要性，构造上层要素对下层相关元素的权重判断矩阵，以给出相应的重要性序列，该方法具有实用性、间接性、系统性等优点，是处理一些复杂问题的有效手段。BP神经网络法是运用神经网络具有的较强的识别能力，通过给定样本模式的学习，能够获取评价专家的建议、知识、主观判断及目标重要性倾向，避免了权重的主观性，保持了较好的客观性。

根据前文所建的文化创意企业核心竞争力指标体系可知，该评价指标体系是4个一级指标、10个二级指标和33个三级指标构成的多维度、多目标结构、层次分明的综合评价系统，所选取的指标都有具体的定量数据。层次分析法更能体现指标间的层级关系，并且在未来的评价体系运行中，层次分析法赋权后的综合评价体系可以推广，广泛应用于该领域的核心竞争力评价分析中，如图6-3所示。因而，本书选择用层次分析法完成该综合评价指标体系的赋权，然后选用BP神经网络完成指标体系检验。

图6-3　文化创意企业核心竞争力的AHP结构模型

2.AHP法赋权的具体步骤

按照上述层次分析法原理，参照如下步骤计算文化创意企业核心竞争力的指标权重：

（1）构造判断矩阵A

通过两两对比的方法，比较每一层次各元素之间的相对重要程度，并以数量的形式表示出来，从而构造判断矩阵。打分数值采用T.L.Satty标度法，即1-9尺度法，该尺度的含义如表6-3所示：

表6-3　重要性程度标度aij取值含义表

（2）权重分配

权重也叫作加权系数，用以体现下级指标对上级指标的“贡献度”。在计算权重的时候，首先求其判断矩阵A的最大特征根lmax，继而得出相应的特征向量W，方程如下：

AW=lmaxW

其中，W的分量（W1，W2，…，Wn）是权重系数。本书采用方根法计算权重系数，即对各指标按行元素求积，继而开1/n次幂，具体过程如下：

然后运用

进行归一化处理，即得权重系数Wi，

（3）一致性检验

由于判断矩阵是根据人的思维分析得出，可能出现矛盾和混乱，为保证专家意见在前后逻辑上保持一致，确保权重分配得到的权重值的合理性和准确性，还需要对判断矩阵进行一致性检验。一般将一致性指标定义为：

式中：

lmax：特征根；

n：A中的因素个数。

CI值越大，表明判断矩阵偏离完全一致性程度越高，CI值越小，表明判断矩阵并没有出现互相矛盾的判断结果。

CR=CIRI1212CIIRI

为衡量CI的大小，引入随机一致性指标RI，1～9阶的RI参见表6-4：

表6-4　RI随机一致性比率表

其中，CR表示判断矩阵A的随机一致性比率，当CR=CIRI＜0.1时，判断矩阵A的一致性程度较佳，否则需要调整判断矩阵A，直到一致性检验达到要求。

3.指标体系的赋权过程

依照上述权重计算方法，利用层次分析法构建综合评价判断矩阵，计算文化创意企业核心竞争力评价指标体系的权重值。根据文化创意企业的特征及存在的问题，聘请文化创意产业研究专家4名，文化创意企业科研项目的课题组专家3名，西安曲江文化投资集团从业人员5名，对指标要素进行两两比较评判，综合12名专家的意见得出层次分析法的基础数据，计算lmax、λmaxCI、CR以及权重值W。具体步骤如下所示：

（1）构造判断矩阵

表6-5　总指标A的判断矩阵

lmax=4.2459，CI=0.0820，CR=0.0921＜0.1，满足一致性检验。

表6-6　指标B1的判断矩阵

lmax=4.0104，CI=0.0035，CR=0.0039＜0.1，满足一致性检验。

表6-7　指标B2的判断矩阵(www.xing528.com)

lmax=2λmax =4.02，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-8　指标B3的判断矩阵

lmax=1λmax =5.05，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-9　指标B4的判断矩阵

lmax=3λmax =3.01，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-10　指标B11的判断矩阵

lmax=4λmax =3.01，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-11　指标B12的判断矩阵

lmax=5λmax =3.01，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-12　指标B13的判断矩阵

lmax=5.0100λmax=3.01，CI=0.0025，CR=0.0022＜0.1，满足一致性检验。

表6-13　指标B14的判断矩阵

lmax=2λmax=3.01，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-14　指标B21的判断矩阵

lmax=4.0104λmax=3.01，CI=0.0035，CR=0.0039＜0.1，满足一致性检验。

表6-15　指标B22的判断矩阵

lmax=2λmax=3.01，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-16　指标B31的判断矩阵

lmax=4λmax=3.01，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-17　指标B41的判断矩阵

lmax=2λmax=3.01，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-18　指标B42的判断矩阵

lmax=2λmax=3.01，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

表6-19　指标B43的判断矩阵

lmax=3λmax=3.01，CI=0，CR=0＜0.1，满足一致性检验。

本书采用MATLAB2014软件，运算出各个判断矩阵最大特征根lmax、λmax一致性指标CI、平均随机一致性比率CR以及权向量，均通过了一致性检验。

（四）综合评价体系的确立

所有指标权重列入指标体系中，就得到了完整的文化创意企业核心竞争力评价体系结果，如表6-20所示：

文化创意企业核心竞争力评价体系的一级指标赋予的权重分别是创新环境要素0.1686、创新潜力要素0.1364、企业规模要素0.2556、企业可持续发展要素0.4394。根据以往研究，企业核心竞争力的形成离不开大的产业环境因素，所以区域文化创意产业的发展状况不可忽略，但是本书是构建文化创意企业的核心竞争力，所以产业层面的权重适当放低，企业自身的规模适当放高。持续的创新能力是文化创意企业核心竞争力的最关键内容，因此权重最高。

（1）在创新环境要素中，生产能力和需求能力反映的是产业发展所需要的基础环境，将直接决定文化产品服务的供给和需求，分别赋予权重0.3509。相关产业支持虽然不属于文化创意产业，但是对其发展有着重要的支撑和推动作用，赋权0.1891。政府支持在文化创意产业起着主导作用，但是企业的核心竞争力形成不能依赖政府，要逐渐摆脱政府的庇护，只身在市场经济中摸爬滚打，权重相对较低0.1091。

（2）创新潜力要素中的地区教育水平能够反映整体的文化程度，教育水平越高，越能源源不断地给企业提供文化水平高、素质高的创意人才，赋权0.6667。地区研发能力反映创新的能力，但是科研成果从概念转化到商业产品或服务的效率还很低，适当降低权重为0.3333。

（3）企业规模要素中只有一个二级指标，因此赋权1。

（4）企业的可持续能力要素中分别赋予人才0.4、研发投入0.4、经营绩效0.2。人才是文化创意企业的灵魂，研发投入是其可持续的必要条件。经营绩效是把核心竞争力转化为收益的能力，固然重要，但是经营能力可以通过管理咨询公司或者职业经理人来改善，并不是核心竞争力形成的关键，所以权重较低。

表6-20　文化创意企业核心竞争力评价指标体系赋权结果