戏剧中的形体塑造与形体文化解读

在19世纪末到20世纪中期，一批崇尚“反幻觉”、倾向于激进和改革的先锋派、颓废派艺术家们，发起了第一次“实验戏剧运动”，以现代性的审美追求对抗代表着资产阶级主流意识形态的现实主义，从而形成了声势浩大、纷繁复杂、极具影响力和风格化的现代主义戏剧。这就是布莱希特之前的演员创作。

现代戏剧的思潮和流派以“风格化”为主体，这也是这一阶段导演艺术发展的主要特征。现代主义戏剧以第一次世界大战、第二次世界大战为社会历史背景，以尼采的“权力意志”学说的哲学思想为基础，以革命与创新为精神实质，对现实主义的外部“真实”观点保持怀疑态度，深入探索人内在的心灵世界，这是一个从未被人类开发的领域。斯坦尼斯拉夫斯基在诠释契诃夫的作品时，也会遇到内心世界丰富的人物形象，但他支持现实主义观点，将生活中最为常见又被忽视的人物形象借助演员的身体呈现，使其变成一个“新人”，直白的呈现在观众眼前，让观众们在角色身上看到自己的影子，体会到羞愧或引发一些感悟。而持现代主义观点的导演们，在诠释这些角色时则更加大胆，他们希望观众的反应不是羞愧，而是参与到这场表演中，并清醒地体会身体与灵魂的鲜活。

第一次世界大战的爆发，虽然给人类带来了巨大的灾难，也促进了戏剧艺术的发展。1912—1921年，德国处在战争的中心，社会混乱，人们的生活笼罩着巨大的阴霾，一种新型戏剧诞生了，这就是表现主义戏剧。表现主义戏剧借用了各种象征主义的手法和其他新的表现手法，揭示内在的本质，追求人类的精神世界，在情感的表现上更加热烈和饱满，更具强烈的冲击力，试图唤醒身陷痛苦与绝望中的人们。

而后，在现实主义、象征主义与表现主义的基础上，皮斯卡托与布莱希特改变了当时戏剧含蓄的表达方式，直截了当地表达思想和情感，突出表现社会性和道德性。此时的舞台就变成了一个表达客观态度，抒发情感和诉求的场所，向苦难中的人民表达了鲜明的立场，体现了戏剧艺术的社会价值和作用。皮斯卡托和布莱希特的戏剧，几乎颠覆了所有的传统思维和规律，采用叙事体的方式，挑战观众的想象力，是现代戏剧中最富深远意义的探索。它发展了表现主义的戏剧精神，抛弃了表现主义戏剧中的主观性与伤感性；它促进了现代戏剧向着乐观愉悦的新型戏剧的过度，又在某种意义上重启理性戏剧；它使观众转换理解现实的角度，表现了时代的情感，并呼唤人性的光辉与美德。

阿庇亚和戈登克雷，同属于导演艺术的革新家，他们的革新理论颇受瓦格纳及其“综合戏剧”“未来戏剧”的影响，体现在舞台设计、光影变幻、空间运用等方面。他们注重先进的科学技术及灯光设备的运用，尝试空间格局和舞台艺术的各种组合，拓展戏剧视野，使现代戏剧的内在本质拥有独特的表达方式。(www.xing528.com)

戈登克雷比阿庇亚在理论上更加激进，而在实践上又略逊一筹，他还是戏剧运动倡导者，将现代戏剧的观念传播得更加广泛。戈登克雷和阿庇亚把戏剧艺术看作是一门综合艺术，由各种艺术元素组成。戈登克雷反对现实主义理论的完全照搬和重现，认为导演是一个艺术家，处于领导地位。也是一个具有创造性的艺术作者，并对演出的文本进行综合创造，为现代舞台导演艺术的发展奠定了基础。并且，戈登克雷在《演员与超级傀儡》中详细阐明了他对于演员与表演的独特理论。如同傀儡般的理论颠覆了传统戏剧的表演，同时也为现代戏剧及后现代戏剧的表演开辟了新的天地。

当雅克·柯泼、莱因哈特、梅耶赫德在自然主义与象征主义戏剧都没有解决戏剧艺术面临的危机时，在他们充满创造力的新型“戏剧式”剧院中，一批充满活力的新演员展开了一系列的实验。他们的实验活动不仅对表演艺术的发展起到推动作用，也对演员身体的解放做出了突出贡献，而且为现代戏剧的革新起到关键性的催化作用。

导演莱因哈特与梅耶赫德的导师都是自然主义的大师，莱因哈特拜布拉姆为师，而梅耶赫德则是斯坦尼斯拉夫斯基最为器重的学生，所以，他们在很多地方都有相似之处，但是他们在戏剧的实验过程中从自然主义的道路上分道扬镳。他们对于戏剧艺术变革和现实社会革命都有自己的理解，莱因哈特根据巴洛克风格与瓦格纳主义对戏剧的特征进行提炼，最终选择了“折中主义”的道路。而梅耶赫德将结构主义与马克思主义的精神作为戏剧实验的灵魂导师，用一生进行戏剧实践，为戏剧艺术做出了卓越的贡献。