宁可挨骂的重要性及意义

题目加引号，因为是由杨绛先生的大作里借来的。杨绛先生是名作家，名翻译家，所作所译，我读过一些，感到确是名下无虚士。近一个时期，我收到的赠书里有她写的，先是中国社会科学出版社出版的《杨绛作品集》（三卷本），后是浙江文艺出版社出版的《杨绛散文》。少闲，一直未开卷，日前稍得暇，不敢大举，把后入门的单本看了一遍。所得不少，想拈出“于我心有戚戚焉”的一处，也说几句。这是《丙午丁未年纪事》四《精彩的表演》那一节里的这样两句：

说老实话，我觉得与其骂人，宁可挨骂。因为骂人是自我表演，挨骂是看人家有意识或无意识的表演。（215页）

丙午丁未是1966到1967两年，年岁不小于不惑而又不健忘（或装作健忘）的人都知道，只说知识分子，是俯首听宰割的时代，多数知名的是家被抄，人入了牛棚。如钱锺书、杨绛夫妇是剃了阴阳头，头顶高帽，项上挂牌，或挨斗，或陪斗，或游街。挨，陪，游，诸种被动之外，还一定要挨骂（或兼挨打），杨绛先生这句“宁可挨骂”就是挨骂的时候“心里”说的。

其时我做编辑工作，也可以算个知识分子吧，幸或不幸，借了无名的光，虽然也曾编入斯文扫地和请罪之队，却没混上剃阴阳头、戴高帽、挂牌、挨斗、陪斗、游街之类千载难逢的荣或辱的经历。挨骂是难免的，主要是伺候外调的时候，来者不善，而且大都相信辱骂加恫吓可以换得自己想听到的，揭发、告密、诬陷之类。每当这样的时候，我也是这样想，整人与挨整间，挨整虽然不好受，却可以受；至于整人，不要说打，就是骂，我也做不到，因为没有张口的力量。所以套用杨绛先生的话，我是一贯主张，与其整人，宁可挨整。(www.xing528.com)

何以在以斗争为纲的伟大时代，如此甘居下游？理由有来于情的，算作落伍也罢，不算作落伍也罢，是还有孟老夫子说的“不忍人之心”，即看到别人受苦，心里不好受，看到别人因自己而受苦，心里更不好受。情，有的也许无理可讲吧？如果竟是这样，那就有不少人，看到别人受苦，心里舒服，看到别人因自己而受苦，心里更舒服，也就只好由他（或她）去。道不同不相为谋，一也。还有二，是这样以别人受苦为乐的，总是有大力的，这力由权来，而权，可以是自己的，也可以是站在自己背后的，总之是既没有不忍人之心，而又有权，也就真无理可讲了。

记得什么人说过，“只有弱者才讲理。”此亦理也，那就坦白承认自己是弱者，讲讲“宁可挨骂”之理。这理可以限于己身，是宁可挨骂，不骂人，宁可挨打，不打人，纵使会有所失，却可以保持自己的“品德”。品德？又是唯心论，有什么好？也只能行己之所信，求闭门对镜，有勇气看看自己的尊容而已。理还可以不限于己身。孟子说，“人之所以异于禽兽者几希”，姑且假定传统的鄙视禽兽的观点不错，我以为，这希的一点点就表现在，高标准，如儒，爱人如己，甚至佛，爱人胜己；低标准，求自己能活的同时，不忘给别人留一些活路。以整人为乐的人是看到别人能活，尤其活得好，就气不从一处来，于是为了消气，就利用臂加红箍，可以任意骂人、打人、杀人的机会，大显其威风。这类亮相的结果是，一，出了气；二，至少孟子会这样看，就真不异于禽兽而不再有几希。这样的不异于禽兽还有两面性，是面对无权者，张口骂，举手打，及至向后转，变为面对有权者，就成为君子动口不动手，山呼万岁了。

照弗洛伊德学派的想法，“人之初”都不异于禽兽，而要能活，就需要有个有文化的社会，在其中，人要经过文而化之，成为异于禽兽。这样看，一个群体里有为数不少的人以骂人、打人为乐，这个社会就难得安定，其极也是连有权骂人、打人的也难得活下去，活尚且不易，更不要说文明或精神文明了。近两年是精神文明的声音又高扬起来，如何建设，以求近于灭绝变为有？问题太大，还太难。但也可以由鉴定方面提个虽小而未必无大用的标准，是看看十二亿挂零的同胞，除去不能免于父母之怀的，以骂人、打人为乐的还占什么比例，如果竟至还不少，则惯于念炎黄子孙、灿烂文化一类咒语的诸公诸婆，至少我看，就只能到炎黄庙前去痛哭流涕了。所以，讲治平之道，与其多说大话，多喊口号，不如多想办法，求宁可挨骂、宁可挨打的人多一些。这容易吗？显然不容易，因为要以崇高而合理的教养为土壤，总是斗、斗、斗是不成的。这样说，“宁可挨骂”这句小话就有了不同凡响的意义，挽狂澜于既倒要靠这个。是夸大吗？希望还不能忘情于国家、民族前途的人都想一想吧。