【案情简介】被告人晏某于2003年下半年起被上高县公安局刑警大队聘为协警，其工作职责是发现和搜集各类违法犯罪线索，协助刑警值班备勤，看守违法犯罪嫌疑人。2009年9月间，晏某找到熟人凌某，要其做他的“内线”，帮助提供犯罪线索，并许诺给予一定的报酬。被告人凌某又邀赵某一起做晏某的“内线”。2009年9月16日上午，被告人凌某发现被害人况某从该县锦江镇胜利路一按摩店出来，神色慌张，于是打电话通知晏某和赵某。随后，在该县敖阳镇五马村附近一偏僻处，凌某和随后赶到的晏某、赵某将况某拦下。晏某自称是公安局的，并出示了工作证。三被告人以况某嫖娼要带其到公安局接受调查为由，敲诈况某3000元，未出具罚款收据。后赃款被赵某丢失。9月17日，三人又以相同手法敲诈被害人杨某3000元并私分。
【法院审理】案发后，上高县人民检察院以被告人晏某、凌某、赵某犯滥用职权罪向上高县人民法院提起公诉。上高县人民法院经审理认为，被告人晏某、凌某、赵某以非法占有为目的，以抓嫖为借口，采用威吓的手段，索得被害人人民币6000元，其行为符合敲诈勒索罪的特征，应认定3名被告人的行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控3名被告人的行为构成“滥用职权罪”的罪名不妥，不予支持。鉴于3名被告人有投案自首、退回全部赃款等情节，法院一审判决晏某、凌某、赵某犯敲诈勒索罪，分别判处管制1年、1年、10个月。(www.xing528.com)
【案例评析】①三被告人共同实施犯罪，属于共同犯罪。两次合伙敲诈当事人6000元以上，涉案金额超过了敲诈勒索罪4000元以上的立案起点。②法院根据犯罪嫌疑人的身份认定案件性质，因为协警不是警察，不属于公职人员编制，所以公诉机关以“滥用职权罪”的罪名起诉不妥，根据3名案犯的犯罪行为应该是构成“敲诈勒索罪”，而不是“滥用职权”罪。如果涉案人是正规公职人员编制的民警，可以按“滥用职权罪”定罪。滥用职权罪客观方面表现为国家机关工作人员超越职权，擅自决定、处理其无权决定和处理的事项或者不正当行使职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。敲诈勒索罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物。从3名被告人的犯罪过程明显可以看出，其犯罪手段和目的是通过要挟、威吓被害人，获取被害人钱财，并非因为滥用职权给被害人造成损失。滥用职权罪在主观方面表现为故意，行为人明知自己滥用职权的行为会发生致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的结果，并且希望或者放任这种结果发生。敲诈勒索罪在主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。本案中的3名被告明显具有强索被害人财物的目的，符合敲诈勒索罪的构成要件。③滥用职权罪侵犯的客体是国家机关的正常活动，即由于国家机关工作人员滥用职权，致使国家机关的某项具体工作遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危害了国家机关的正常活动。敲诈勒索罪侵犯的客体不仅是公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。本案中，晏某等被告虽然符合滥用职权罪的主体要求，但晏某私自邀请凌某、赵某一起抓嫖的行为本身就是非法的，并不是正常的执法行为，不能被认定为滥用职权造成的后果。综合以上分析，晏某等被告互相勾结，以公安干警身份抓嫖娼的名义进行罚款并私分，目的明确、分工细致，完全符合敲诈勒索罪的构成特征，应该认定为敲诈勒索罪。上高县人民法院改变上高县人民检察院的案件定性是正确的，考虑到被告人有投案自首和全额退赃等情节，上高县人民法院作出的判决是恰当的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
