产生的原因和谬误的表现形式都有很多，不可能穷尽并完全概括。谬误的产生具有普遍性，任何人都不能声言自己对谬误具有豁免权，从来不会在思维与表达中出现什么谬误，可以说谬误与生俱来，与人同在。虽然我们无法从根本上消除谬误，但是，减少谬误，尤其是在司法实践中减少谬误的发生却至关重要，因为每一次谬误都有可能导致不正义的司法审判结果的发生。因此，探寻谬误产生的根源，理清分析谬误成因时应考虑的因素，对减少谬误的发生具有重大的意义。
一直以来，人们都误解谬误内容，认为这仅是逻辑学研究内容。然而逻辑学是以研究谬误为主要内容，但不是所有谬误问题都可以用逻辑学来解释。逻辑性主要研究的是人类在思维形式上的错误，其中包括推理形式是否正确，也就是前提与结论之间的关联是否令人可信。在研究形式的同时会涉及内容，但逻辑学要管辖和解决并不是前提的真假问题。从逻辑视角看，很多前提是可从其他的一些命题去推出结论，因而审查前提的可信度又成为分析论证的问题。即使是论证中没有其他命题支持的前提——基本前提，其作为不予证明的假设前提，也需要一番准逻辑分析。比如，它的假设地位是如何获得的？它是一个有正当理由的假设吗？它满足假设的各种制约条件吗？这样一来，检验前提的真实性需要将逻辑特别是非形式逻辑与知识特别是“常识”、“常理”结合起来。同样，实践领域中的谬误也不都是纯粹的逻辑形式谬误，也是与诸多因素相纠缠的非形式谬误。因此在考察谬误成因或是分类时，我们需要涉及人们的思维素质、认识能力和知识构成等诸多环节和因素，这些已远远超出了逻辑学涉及的范围。例如：我们在观察向远方延伸两根铁轨时，如果认为两根铁轨成了一根直线，产生了谬误，其是一种错误的感觉，但也不能说是逻辑谬误，也不属于思维错误。因此在研究法律论证中的谬误产生原因时，就要从一般论证中谬误产生的一般原因着手，然后在法律论证的语境下去分析谬误产生的特殊原因，最后就中国司法过程中的谬误进行研究，如此，才能够从一般到特殊，从静态到动态的多层次、是对多视角地把握法律论证中谬误产生的原因。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
