Juran指出信息质量包括普遍意义的有用性和具体条件的适用性两个方面[65]。Eppler指出高质量的信息既要满足用户需要，又要符合客观实际[66]。因此，信息质量包括信息自身质量（质量值）和用户感知质量（功能值），可以两者分别作为横坐标和纵坐标、利用坐标模型对信息质量进行简易评价，如图6-3所示，解释说明如下：
Ⅰ区：人文社会科学网络学术信息资源自身的质量值和功能值都相对较高。说明该信息符合学术和社会发展需要，总体质量较高、值得广泛关注、是用户期望的理想信息，信息服务机构应优先进行长期保存。
图6-3 人文社会科学网络开放学术信息质量评价的二维坐标模型质量值
Ⅱ区：人文社会科学网络学术信息资源自身的质量值较低，但其选题较好、符合学术和社会发展需要，具有较高的功能值。如果加强信息的生产过程或质量控制，可以进一步提高其自身质量，从而提高这类信息的总质量。
Ⅲ区：人文社会科学网络学术信息资源自身的质量值和功能值都较低。说明这类信息存在的问题较多、未来使用或升值潜力不大，信息服务机构不用对此类信息进行采集和实行长期保存，用户在信息搜寻中可以直接进行排除或剔除。(www.xing528.com)
Ⅳ区：人文社会科学网络学术信息资源自身的质量值较高、功能值较低。说明这类信息对用户具有潜在的价值（而不是当前），随着社会或学术的发展以及用户认知状态的改变，有可能产生其需求。
过零点沿二维坐标轴第一象限作直线L，可以看出：凡落在直线L下方的信息，自身质量值较高，说明信息生产比较合理规范，这类信息具有潜在价值，随着社会或学术的发展以及用户认知状态的改变、可能产生其需求，其总质量有可能提高。凡落在直线L上方的信息，比较符合社会需求，只需进一步提高信息的自身质量，信息的总质量就可以得到提高。信息生产的目的是为了应用并发挥相应的价值和作用，对于这类信息，由于符合社会需求，便有了生产的源泉，比较有应用前景，总质量也会得到逐渐改善。
如果在图6-3的基础上，再考虑信息的时间的因素，便形成图6-4。图6-4表明，那些自身质量值、功能值较高并且长期持续有效的信息（长期不能被推翻或替代，如理论研究信息等）是学术研究中总质量较高的信息。
使用坐标模型法对信息质量进行评价，具有两方面的特点：其一，直观、易掌握；其二，在判定信息质量的同时，能给出影响信息质量的原因并能对信息质量的提高提供参考方案。但它欠缺质量评价的综合和精准，只能用于粗略或要求不太严格的信息评价。
图6-4 人文社会科学网络开放学术信息质量评价的三维坐标模型
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
