我国在近三十年的社区教育实践中，涌现出了多种社区教育办学模式，但绝大部分是以政府为主导。如以我国社区教育办学机构的典型代表社区学院为例，其办学模式主要有以下几种：一是以广播电视大学为主，再整合其他如成人学校、教师进修校、职工大学、职教中心等组建而成。二是以当地如职业学院等职业教育中心为主，再整合其他如各种成人教育机构等组建而成。三是以成人教育机构为主举办的社区学院。此外，还有个别社区学院是由当地政府出面整合教育机构，重新挂牌成立，以及少量的政府与民间联办、民办公助或者民办模式。一般而言，衡量一个办学机构姓“公”还是姓“私”的主要标准有两条：一是看这个办学机构的举办者或主要管理者是官派还是民间力量委派，二是看这个办学机构的主要经费来源是政府还是私人。以此衡量，我国绝大多数社区学院和社区学校都是由当地政府举办，其主要负责人和管理人员是由当地政府官员兼任或委派，当地政府是这些社区教育机构运转的主要经费投入者。因此，我国当前的绝大多数社区教育办学机构是政府举办的。这种做法的好处是在人员、经费、组织管理、统筹协调、教学场地与设施、师资配备与培训等方面能得到基本的保障，但由于社会各方面力量参与不够，完全靠政府办社区教育显得困难重重，特别是对于欠发达地区而言，地方财政本来很紧张，很难有宽裕的经费来办社区教育。因此，我们在强调政府起主导作用的同时，还要从本地区的实际情况出发，注重整合社会各方教育资源，选择不同的办学模式，实现办学模式多元化。
具体而言，从当前我国的实际来看，可以考虑以下几种社区教育办学模式：（1）继续采用当前的以政府投入及管理为主的办学方式。政府应发挥自身的优势，整合各方教育资源。一是要充分利用普通学校的教育资源开展社区文化教育。普通学校作为教育资源集中地，在任何国家都是开展社区文化教育的主要阵地之一，如在美国，公立中、小学校多年以来就是实施成人教育的重要机构之一。我国学校教育资源及教育教学活动向社区公开和开放还很不够。各级社区学校的教学设施及师资有限，因此，应充分利用当地普通学校的物质资源和人力资源开展社区文化教育。早在20世纪60年代，美国的一些著名大学，如加利福尼亚大学、斯坦福大学、哥伦比亚大学、佛罗里达大学等就承担起了为社区学院培养行政领导人和师资的任务。我国上海、成都等大城市的各级学校，也正在努力为当地的社区教育提供优秀师资及管理人员。二是要充分利用当地各种职业教育和成人教育资源，如当地中高职院校、职能单位、当地企业、成人学校等的教育资源，对本社区的居民开展职业培训和各方面教育。（2）采取政府与社会力量联合办社区教育的形式。几种方式：一是以政府投入为主，由社会力量自主管理。如美国社区学院，瑞典的学习圈等都是这种模式。事实上，我国古代的稷下学宫也可以作为一个很好的范例，即齐国官方投入资金举办，但对于具体的办学形式、教育内容、教师聘任、教育管理、教育活动等都不加干涉，完全各家各派自主。稷下学宫作为一所由官家举办，私家主持的学校取得了巨大的成就，创造了一个出色的教育典范。我们今天办社区教育也可以从中得到不少启示。二是政府与社区力量联合投资、联合管理。即政府与当地的个人、团体、组织等联合办社区教育，由政府和社会力量共同投入资金，共同管理。三是以社会力量投入为主，政府参与部分管理。如北京通州的富平模式：主要由民间人士投资办学，负责培训及培训后推荐就业；政府相关部门协助招生并给予资助，学校对学员培训、实习、食宿费实行小额贷款，学员就业后分期返还。[70]（3）采取社会力量办学的方式，即资金完全来源于社会团体、组织或个人，政府只是对其进行支持、监督、评估等宏观管理。这种办学方式目前在我国还较少，但应该成为一个重要的发展方向，可以先着手考虑从一些大型的私营企业、民办高校开始去举办社区教育，但面临的难题众多，国家应从宣传引导、政府鼓励支持等方面去思考这个问题。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
