银行卡欺诈风险总体形势与对策分析

随着技术手段的不断发展，银行卡风险防控难度不断增加。2020年，根据银行卡风险现状和特征，银行卡发卡机构不断加大对银行卡风险防控和治理力度，风险防控手段不断提高。

（一）全球银行卡欺诈风险状况和主要特征

2020年，全球银行卡欺诈损失金额同比增长7.67%，欺诈损失率较2019年上升7.35%。其中，贷记卡欺诈风险平稳震荡，2020年前三季度欺诈损失金额同比下降0.56%，欺诈损失率较2019年同期上升3.33%。从欺诈类型看，非面欺诈占比进一步上升，伪卡欺诈规模则持续下降；从发卡市场看，拉美、中东非欺诈风险明显上升，亚太地区欺诈风险保持低位；从收单市场看，多数地区收单欺诈损失率基本保持稳定，美洲地区欺诈损失金额占比进一步上升。2020年全球银行卡欺诈风险主要特征为全球EMV迁移持续推进，中东非、美国地区伪卡欺诈风险好转；商业零售行业信息泄漏风险突出，银行卡产业泄露源呈现集中性；无卡端欺诈风险依然严峻，平衡好风险防控和客户体验成为关键。

（二）境内银行卡欺诈风险总体形势

2020年，银行卡欺诈交易金额同比下降2.90%，银行卡欺诈率同比下降13.84%。从欺诈类型占比来看，套现金额占比较2019年上升24.86个百分点，电信诈骗金额占比同比下降22.50个百分点，账户盗用与互联网欺诈金额占比同比分别下降0.23与1.12个百分点。贷记卡欺诈损失率同比下降27.09%，该指标近十年来持续处于较低水平，自2012年以来均低于亚太地区水平。

（三）境内发卡市场欺诈风险状况

2020年，借记卡欺诈金额同比下降47.72%，欺诈率同比下降52.22%，主要因为国家加大对借记卡犯罪打击力度，借记卡电信诈骗金额同比大幅减少。借记卡欺诈金额排名前三位的欺诈类型为电信诈骗、账户盗用和互联网欺诈，但欺诈金额同比分别下降48.44%、0.94%和60.27%。2020年，贷记卡欺诈损失金额同比下降23.60%；贷记卡欺诈损失率同比下降27.09%，达到历史新低，主要受虚假申请和伪卡欺诈风险下降带动。贷记卡欺诈损失金额排名前三位的欺诈类型为虚假申请、伪卡和互联网欺诈，其中虚假申请、互联网欺诈损失占比同比分别上升8.98和0.88个百分点，伪卡欺诈损失占比较2019年下降10.78个百分点。

（四）发卡市场欺诈风险特征分析

2020年，由于作案手段技术不断升级，防控形势日益复杂，需要有更加有效的手段，更加有效的技术，提高银行卡欺诈整治能力。

1. 借记卡欺诈风险特征分析(www.xing528.com)

借记卡电信诈骗风险持续下降，欺诈金额同比下降48.44%，从各季度情况来看，电信诈骗欺诈金额在第一季度下降明显，并维持低位震荡水平。账户盗用欺诈金额在第一、二季度受疫情影响大幅降低，在第三季度随着疫情消退出现报复性增长，在第四季度采取强化交易安全验证及可疑交易拦截措施后，欺诈金额明显回落。互联网欺诈风险向境外迁移，第三、四季度境外多家大型优质商户遭集中非面攻击，带动互联网欺诈金额较上半年明显增长。总体来说，借记卡欺诈手段不断演变升级，出现通过“移植”芯片实施伪卡盗刷的新手法。

2. 贷记卡欺诈风险特征分析

贷记卡伪卡欺诈风险年内逐季下降，全年欺诈损失金额同比下降44.53%。互联网欺诈损失金额同比下降17.38%，但受多个大型电商平台欺诈高发影响，在第二季度出现突升，虚假申请欺诈损失金额逐季上升，并在第四季度达到年内最高。

（五）境内受理市场欺诈风险状况

2020年，境内受理市场欺诈风险受信用卡套现风险带动持续上升，境内受理市场收单欺诈交易金额和欺诈率同比分别上升34.90%和5.75%。从欺诈类型来看，主要是套现、账户盗用、互联网欺诈三种类型。

（六）境内受理市场欺诈风险特征

境内受理市场欺诈风险特征主要表现为套现风险有所上升，优惠、减免类商户套现金额在第一季度至第三季度持续上涨并达到历史峰值，此外沿海及发达城市的套现风险较为突出。账户盗用欺诈中借记卡金额占比同比上升5.40个百分点，且公益类商户风险上升较快，涉及欺诈金额同比上升42.79%。互联网欺诈风险下降，但公共事业类商户风险突出，涉及欺诈金额同比上升253.48%。伪卡欺诈风险向自助柜员机及移动POS渠道转移，欺诈金额占比同比分别上升5.01和5.33个百分点。

（七）支付机构与商业银行收单欺诈风险对比分析

2020年，支付机构收单欺诈交易金额同比上升39.69%，商业银行收单欺诈交易金额同比下降8.79%。从各季度数据来看，支付机构收单欺诈风险震荡上升，商业银行收单欺诈风险稳中有降。从欺诈风险特征来看：支付机构的套现、账户盗用欺诈几乎平均分布于全国各地，而商业银行套现交易高度集中于个别地区；支付机构的套现欺诈高度集中于超市加油类和交通运输类等优惠费率商户，商业银行套现欺诈则集中于烟草类、批发类等标准费率商户；支付机构的欺诈风险在多家大型机构间流窜，而商业银行则呈现风险水平与业务量水平一致的特征。