信息机构与互联网的信息服务比较

以图书馆为代表的信息机构，近年来其部分服务被互联网信息服务所取代，以至于其产生了巨大的危机感。因而，我们需要对互联网服务与信息机构的服务进行对比与分析，从而找到信息机构的独特优势和生存法则。

互联网服务之所以能部分取代信息机构的服务，主要的原因是两者的服务方式从抽象角度看具有较大的雷同性。

我们对信息服务机构的代表——图书馆的信息服务过程进行分析，基本可以得出以下一些过程^[14]。

我们认为在原始资源转变为图书馆资源，并为读者提供服务的过程中，还有一个图书馆整合信息的过程。整合才能使资源朝着能够利用或更为方便地利用的方向迈进，所以整合是一个重要的过程。如果是文献资源，其整合即是一个分类、编目、典藏的过程，可以用“信息资源—分类编目典藏—服务”来描述。如果是数字资源，其整合过程较为复杂，但我们可以用“技术”来对这些整合进行概括，崦对于数字图书馆，我们可以用“信息资源—技术—服务”^[15]来描述。无论是分类编目藏，还是技术，其实都是对信息资源进行“有序化”的过程，因为信息资源在无序状态下是无法被利用的，只有有序化后，才能被利用。虽然文献资源、数字资源的具体整合过程各不相同，但有序化是它们共同的特征，所以我们可以将图书馆信息服务的过程抽象为：信息资源—有序化—服务。

对于互眹网的服务，以搜索引擎的服务为例，其用于服务的原始资源是互联网中所有的免费资源，当用户在进行搜索时，搜索引擎将所有原始资源根据用户指令通过相关度和点击率排序等方式进行“即时有序化”，并呈现结果给用户，供用户选择使用。我们将搜索引擎的服务方式描述为“互眹网免费资源—即时有序化—服务”，如果将“互眹网免费资源”也看作是信息资源的一种的话，也可以将谷歌为代表的互联网服务抽象为：信息资源—有序化—服务。

通过对上述信息资源服务过程的抽象，我们可以概括出一个广义的图书馆或信息服务机构的定义，即所有“对原始信息资源进行有序化并借助其进行服务的机构”都可以称为信息服务机构，或称为广义上的图书馆（library）。(www.xing528.com)

虽然由于以搜索引擎为代表的互联网服务与图书馆部分服务具有形式上的共同点，使得原来图书馆的部分服务，现在用户可以从互联网获得，但互联网服务与图书馆服务还是各有偏重的。

信息资源主要分为信息和知识，免费的互联网资源主要是以各种信息为主，而各种知识主要还存在于文献之中。虽然大量的文献已经被数字化了，但这些文献由于知识产权的存在，大都处于收费服务的状态中。所以互联网与图书馆的竞争，主要是在狭义的信息获取的方面，在这个方面图书馆将无法与其竞争。图书馆的优势是提供知识的服务，虽然这种服务现阶段是通过提供文献服务而间接进行的。同时，虽然以搜索引擎为代表的网络服务机构，对网上免费资源进行了有序化，但这种有序化是一种即时有序化，是非常初级的有序化。在搜索目标为非常明确的点状时，其搜索准确度虽然较高，但还是会呈现多个无法辨别的不同结果的问题。而当搜索目标是一个面时，其即时有序化的水平往往达不到用户的要求。

所以，根据上述分析，专业信息服务机构相比于互联网服务机构，有两个方面的优势是其无法与专业信息服务机构比肩的。一是专业信息服务机构，主要是图书馆，以其优势的信息资源数量确立了自身信息中心的地位。图书馆具有各种有知识产权的收费资源，这一点是最具优势的。但是资源的获得是需要经费的，而每家图书馆的经费是有限额的，任何一家图书馆都不可能获得世界上现存的所有资源，因而图书馆的策略应当是针对性和有效性。具体来讲就是每个图书馆都有读者群，图书馆的资源建设应当围绕图书馆自己的读者群来建设，以使其资源能够满足图书馆自身读者群的需求。同时让进入图书馆的资源都有一定质量保证，只有高质量的资源，才能满足其读者的需求。资源建设的学科范围控制和资源质量控制应当是图书馆文献收藏的主要策略。

二是专业信息服务机构具有专业的有序化手段，也就是就算资源相同，如果有序化的方式更为专业，也是一种非常有效的竞争力。信息资源有序化质量的竞争也是信息机构竞争的一个主要方面，所以对当代图书馆来说，它能提供质量上乘的有序化信息资源服务，也是其核心竞争力之一。