研究成果：多维度标签构建基于学术单元的知识组织新框架

学术单元概念是介于文献单元与知识元之间的重要概念。学术单元是一种具有逻辑独立性的概念，与文献单元的外在独立性有一定的关系。逻辑独立性也是一种内容上的独立性，因而与作为内容单元的知识元有一定的联系。

学术单元与文献单元，有联系也有区别。以期刊文章为例，文献单元是以外在形态来区分的，任何一篇期刊文章，都可以称作一个文献单元，而学术单元以其三个主要特征，“研究对象”“研究方法”“研究结果”来看，期刊文章中只有学术论文属于学术单元，其余如散文、杂文、短篇小说、科普文章、家庭生活经验等都不是学术单元。以图书为例，只有学术专著及与学术相关的著作，如部分专业工具书、论文集等才是学术单元。

也就是从总体来说，学术单元是文献单元中具有学术特征的部分。大多数的学术单元与文献单元具有相同的外在形态。学术单元与文献单元一样都有作者与出版信息，作者是学术元素中较为重要的信息。出版信息则是重要的时间、空间信息。

学术单元与文献单元的区别在于，学术单元是以逻辑上的独立性来区分的，而文献单元是以外在形态区分的。虽然两者有很多相同的地方，但也有不同之处。

有些文献单元包含了多个学术单元，如期刊、以图书形式出版的论文集等。学术单元是一种内容单元，其逻辑上的独立性可以是外在的，也可以是内容上的。一些专著和学位论文等篇幅较长的学术单元，可以被分割为多个小的学术单元。如学位论文中的文献综述部分，就往往可以作为一个独立的学术单元来看。在部分特殊的情况下，一个学术单元会包含多个文献单元，比如连载的学术论文、同一研究主题的多卷书等。(www.xing528.com)

现阶段，知识元被作为知识最小的单元，是一种脱离了作者、出版信息、时间、空间等大量外在信息，只包括内容的一种单元。这些单元从理论上讲，通过“知识链”的串联和重组，可以产生新的知识。

学术单元则不同，学术单元仍保留了很多与学术相关的信息，包括作者和出版信息，以便于进行内容评价和时效性判断。

前面已经明确阐明了一个重要观点，即图书馆学研究的评价方法，都是根据外部条件进行的客观评价方法，如果从内容本身来评价，则称作同行评价，这是一种各学科内部的评价方式，不是图书馆学研究的内容。所以，离开了外在信息的任何内容，图书馆将无法评价其优劣、判别其对错。

所以，我们认为从理论上说，知识元还没有做好为用户提供服务的准备，或者只能提供一种无评价或无判别的内容，这是一种质量较低的服务。还有一种情况，有学者提出了在某个领域中进行知识元挖掘的工作，如在电子病历中进行这项工作^[15]，则是将知识挖掘的对象定位于一个限定的范围内。由于电子病历是一种由医生记录的病人档案，其内容的有效性是得到保证的，故其挖掘工作能够有效开展。也就是说基于知识元的服务，如果其对象是经过有效性确认的领域，这或是知识元服务的一种重要方式，而这样的前置条件，虽然使这种服务有了局限性，但也使服务的质量得以保证。