知识标引的重要性及知识组织的差异

“标引”是图书馆学常用的术语。无论是主题标引还是元数据标引，都是图书馆界经常进行的工作。标引的对象都是针对个体的，知识标引也是针对文献或知识单元中的知识进行标引的一种方法。既然知识标引是针对单一组分单元中知识的析出，所以知识组织与知识标引的差异在于应用范围与对象的不同。知识标引是知识组织的基础。有学者认为：“知识标引简单说就是以知识元为单位进行标引。同主题标引相比较，知识标引中识别向导信息的特征词就是主题标引中抽取的主题词。在主题标引中，主题词识别后抽取进入主题词库，直接用作标引用，主题词就是主题标引的内容；而知识标引的基本单位知识元的主要内容是特征词后的具体内容，而不仅是知识元名称。”^[69]这是认为针对知识元的知识标引，其结果是知识元的整个内容，而不是其名称或其他描述性内容，这是对于知识标引的一种理解。这种理解的基础是把知识元作为知识的最小单元，因为它是一个最小细胞，所以标引的结果就是其全部内容。

我们认为，知识标引的对象不一定是知识元，文献也包含知识，对文献中的知识进行描述，并以一定的形式表现出来，也是一种知识标引的方法。

　　汉代刘歆校书，其成果是《七略》。《七略》其实也是一种知识管理的成果，刘歆以中国传承的所有文献作为管理的对象，通过学习文献，领略到了文献中的知识元素，继而通过“目”与“录”相结合的手段，完成了知识标引。《七略》在当时是一种学术成果，这种学术成果为大家所接受，于是上升为思想，经过几千年的传承，变成了一种文化。刘歆的时代没有计算机，知识管理是通过学者的大脑，用一种“学术”的方式完成的。所以我们认为，知识管理不仅可以通过技术手段来完成，还可以通过“学术”的方式来完成。

图书馆学的经典理论，无论是文献标引还是文献计量学，都是通过建立一种外在的客观的标准对文献进行评价，如通过核心期刊的评定来评价期刊上文章的质量，通过引文的多少来评价某一篇论文的质量。从评价科学的角度来讲，虽然客观评价有其客观的一面，但作为学科内部评价的同行评价，也很重要。主观与客观评价相结合，才是一种全面的评价方式。

在目录学的理论与方法中，专科目录学一直都是一种重要的学科文献研究方法，刘歆的《七略》就是其巅峰之作。如果把专科目录学与知识管理结合起来看，则知识标引的方式可以超出技术的范围，进入学术的领域，从而我们可以发现多种知识标引的新方法。

现阶段，图书馆界较为流行的知识管理方式是以“知识元”为核心的。温有奎的《知识元挖掘》^[70]认为知识分解为最小的独立的“知识元”，建立以知识元为单位的“知识元自由集成系统”，将成为实现知识组织和知识管理的本质和关键。知识元是指不可再分割的具有完备知识表达的知识单位，是构成知识结构的基元。基于Brookes方程的“信息与知识变换”理论可以指导我们进行知识元挖掘的工作^[71]。从本质上来看，“知识元挖掘”实际上是一种利用计算机技术实现的工作。也就是说，我们可以将“知识元挖掘”看作是一种以技术方式完成的知识管理工作。知识管理的研究者还提出了许多新的知识管理的方式，如知识图谱、知识地图、知识组织，这些知识管理方式都是以计算机技术为基础的。(www.xing528.com)

计算机所代表的人工智能，其最大的优势在于记忆能力，即存储和检索的能力。从知识学习和学术研究的角度讲，计算机与人类智慧还有相当大的差距，以学术方法进行的知识标引将在质量上大大优于技术手段。因此，我们可以引入更多的基于学术的新方法对文献进行知识标引。

知识分类也是当前一个主要的研究方向，也是一种知识标引的重要方法。《中图法》的分类类目，大多只分到了学科的层次，而每一个学科都有很多的研究方向和研究专题。将学科范围下的研究方向和专题分类进行定制，并将其分类类目名称在文献中进行标注，也将是一种有效的知识标引方法。定制学科分类对特色数据库的建设有非常重要的作用。定制学科分类是从文献内容入手进行知识标引的一种方式，其目的是将针对某一个研究方向的文献完全呈现。完成定制学科分类后，我们可以对学科中各个研究方向的文献进行聚类，从而满足该研究方向的研究人员的搜索要求。在一个学科中，学者们对有些问题已达成共识，其研究文献就较少；对有些问题尚未达成共识，其研究文献就较多。定制学科分类后，从各个类目的文献数上就可以看出各个研究问题的受关注程度。

将学科文献根据其学术水平等级进行划分，是一种非常有用的知识标引方法。这个标引其实也是一种评价，这种评价主要是用同行评价的方式来完成。当然，也可以说，不同学术水平的学者其研究成果的水平是不同的，可以从评价作者的角度对文献的学术水平进行标引，这是学科文献学术水平等级切分的一种重要的辅助手段，也是一个全新的视角。按学术水平切分学科文献的结果就是对文献进行了有效评价，这对整个学科的文献都具有整理性质。该方式可以将学科的核心文献、有价值文献和其他文献进行区分，从而使得新研究人员进入该学科领域时能完全了解学科文献的基本情况。

笔者在《目录学基本理论探讨》^[72]一文中提出了关于目录学的“双核心”说，将目录学分成基于图书馆学的“书目学”和基于跨学科的“学科目录学”，并将书目学主要分为“资源的揭示”和“资源有序化”两个方面。“资源的揭示”包括资源标引等内容，“资源有序化”包括资源分类等内容。“学科目录学”则包括专科目录学的内容。本节提出的知识标引的学术方法，是以专科目录学为基础，运用标引及分类的方法对文献所包含的知识进行标引，所以知识标引与目录学学科有着天然的联系，是目录学中各个方向的综合性运用，因而知识标引将成为目录学的一个重要的分支学科。因此，我们可以考虑把目录学的理论框架再次更新，把知识标引的方法包融其中，并用目录学的理论方法对知识标引进行指导，这也是一个全新的图书馆学及目录学理论的产生和应用。