“人文性相对于科学性而言，正如人文主义相对于科学主义、人文思想相对于科学思想、人文精神相对于科学精神一样，因而，工具性与人文性并不属于一对范畴。”因此，随着课程改革的推进，越来越多的人开始反思统一性所存在的问题。
在逻辑上阐述语文课程性质的难题，首先要明确语文课程，而这又要从课程开始说起。何谓课程，在目前教育界主要存在三种观点：①教学科目说，即把课程理解为教学科目或教学科目的总和；②教学活动说，即把课程理解为教学进程中的活动；③学习经验说，即把课程界定为学习经验，强调学习过程中的学生经历。这三种观点可简称为学科课程、活动课程和经验课程。对学科课程可进一步理解为知识，因为学科指“一定科学领域或一门科学的分支”，与知识紧密相连，是科学知识体系的分类。知识课程、活动课程和经验课程揭示了课程的演化逻辑：知识课程→活动课程→经验课程。从语文课程性质的内在逻辑来看，知识课程、经验课程和活动课程与语文课程的工具性、人文性和统一性就存在着对应关系。
工具性从知识的价值论立场阐述语文课程的有效性；人文性从经验上阐述语文课程关注个体言语经验的重要意义，而统一性从教学过程的视角揭示了课程的现实性。无论是工具性、人文性还是统一性，都是建立在单一课程本质的前提下，形成了课程性质的一元论立场。(www.xing528.com)
无论是一元论的工具性，人文性还是统一性，都只是在某一个环节而没有完整准确地从课程演进的内在逻辑上揭示课程的本质。因此，在理论上无论将语文课程性质定性为工具性、人文性、统一性是建构得多么完善，在教学过程中都将遭到质疑，这也就是语文课程性质之争总是从批判工具性开始，而最终又不了了之的内在逻辑。当然，无论是工具性、人文性还是统一性，理论上的建构也同样存在问题。内外交困的课程性质建构屡受批判也就可想而知了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
