成都女子劝烟被泼事件调查报告

编者按：2021年3月30日，成都网民“@肖美腻”（微信账号“肖美丽”）爆料称，其因制止邻桌男性顾客吸烟遭泼不明液体。该事件引发网络热议，网民支持“肖美丽”的行为并谴责吸烟者，并讨论公共场所禁烟行动。随着不同势力介入，舆情逐渐向性别对立的方向发展。“@子午侠士”等微博大V起底“肖美丽”的身份，指责其支持“港独”分裂势力，疑似与境外反华势力相勾连。之后，“肖美丽”等相关涉事人员的社交媒体账号被封。法制网舆情监测中心通过梳理此次事件，总结网络极端女权主义等别有用心的势力制造事件、操纵舆论的套路，并提出舆情应对建议，以供参考。

【舆情事件】

1.网民自曝在餐馆劝烟被泼不明液体引热议

2021年3月30日，网民“@肖美腻”在微博上发布了一则长文和视频，称自己29日在成都一家火锅店内用餐时，因制止邻桌男性顾客吸烟遭到对方语言攻击，并被泼洒不明液体。根据其上传的视频中可以看到，涉事男子在面对“@肖美腻”及其朋友“公共场合不得吸烟”的劝阻时，反问“公共场合怎么了？你不抽烟，不就代表你不是男人吗”，其间还用“神经病”“生不出孩子”等字眼进行咒骂。该男子先是试图抢夺拍摄者手机，后又作出明显的泼洒动作，“@肖美腻”等人的桌面上洒满火锅油。在派出所调解时，“@肖美腻”表示其对调解结果不接受，据称警方认定“双方都有错”，认为“肖美丽”等人拍摄视频“态度不好”，应该向涉事男子道歉并删除视频。

事件曝光后，视频中涉事男性的嚣张态度引起网民公愤，微博话题“#女子劝邻桌勿吸烟被泼不明液体#”登上热搜排行榜，在互联网上引发热议。3月30日，中国控制吸烟协会官方微博转发了“@肖美腻”的微博，并评论称“为每一个主动站出来劝阻吸烟的人点赞”。舆论场中，多家媒体发文支持该网民维权，并对如何劝阻公共场合抽烟行为进行探讨。另据媒体报道，涉事餐饮公司表示，已对涉事火锅店处以5万元的现金处罚。

2021年3月31日，红星新闻报道称，当地派出所民警当天对双方做了调解工作，认为“肖美丽”制止吸烟的行为是正确的，让涉事男子道歉。男子按警方要求道歉后，赔偿了1000元干洗费。对此结果，部分网民认为赔偿过低，部分网民指责警方“拉偏架”。

2.网络讨论转向控烟立法、性别等领域 “肖美丽”遭起底

2021年4月1日，澎湃新闻发文《“女子劝阻吸烟反遭泼”背后：成都控烟条例征意见已近两年》指出，时过近2年该条例仍未颁布、实施，让当地的控烟禁烟工作陷入“于法无据”境地。该文章推动舆论场上有关当地控烟立法的讨论逐渐增多，部分不满立法进程缓慢的声音开始浮现。由于公共场所吸烟的多为男性，随着讨论的快速发酵，网民争论话题逐渐偏向性别平等领域，大量网民将矛头对准了男性群体，其中不乏侮辱性言论，有的自媒体和网民还发声痛斥中国男性素质低下。

在舆情发酵同时，事件当事人“@肖美腻”被曝光曾公开为“港独”活动站台，随后遭到网民谴责和起底。3月31日，“@肖美腻”被微博封号，其支持者在微博上发起了“#我和肖美丽站在一起#”的话题。在该话题下，这些网民纷纷接力发图，他们戴着口罩，上面写着“拒绝二手烟”，手上还拿着一张A4纸，写着“反对公共空间性别暴力”“返还女性话语权”等标语。

2021年4月1日起，微博大V“@子午侠士”陆续发布微博揭批和举报“肖美丽”，指责其为“港独”分裂分子，成都火锅店事件是事先策划，所谓控烟不过是她们“借事搞事的由头”，实则将矛头指向“执法机关、专政机关、体制”。相关内容引发讨论，不少网民仍在支持“肖美丽”，认为其遭到“政治污名攻击”，还有网民认为就算“肖美丽”是“港独”，但其支持禁烟的行为本身没有任何问题。

3.多个极端女权人士社交媒体账号及群组被封禁

2021年4月2日，“肖美丽”通过“@梁小门－”微博转发长文，内容称新浪微博官方无故封禁其账号，侵害其财产权益，对于“@子午侠士”等人侵犯其肖像权、隐私权、名誉权的不实微博言论，已经在公证处完成取证，要求对方停止侵权、删除博文并向其致歉，否则将起诉至法院解决。“肖美丽”还在文中辩解称，网络流传的指责其为“港独”站台的照片只是出自某乐队纪念曼德拉所创作，是网络强行加上意识形态的解读。之后，“@子午侠士”揭露的参与此次事件策划和传播的郑楚然、“梁小门”等人也先后被新浪微博封号。

与此同时，“@子午侠士”持续发布系列长文《起底事主肖美丽和她的伙伴们》，指出“肖美丽”与“弦子”、吕频、“女权五姐妹”等女权人士联系密切，与境外NGO组织勾结在国内“培训”从事反体制活动，甚至是和美国中央情报局存在各种说不清道不明的关系，引起网络强烈反响，“@上帝之鹰”“@警视V言”等一批微博大V也跟进关注此事，对“肖美丽事件”的诸多诡异之处提出质疑，令舆论风向发生扭转。4月5日，界面新闻刊发评论，将网络批判起底“肖美丽”的行为称为“性别恐怖主义”，引发部分网民质疑有势力操控舆论，企图挑起激进女权的行动。4月12日晚间，豆瓣社区十几个与极端女权主义有关的小组被解散，包括“破产版雅典学院”“破罐子破摔组”“恐婚恐育组”等，林毛毛、侯虹斌等多名女权活动人士被社交媒体平台禁言封号。截至2021年4月15日，由该事件引发的网络舆情仍在持续波动。

【舆论观察】

本次事件中，舆论讨论焦点随着舆情发酵而变化，从公共场所禁烟到揭示极端女权主义行动意图，前后语境出现较大差别。下面从表层议题和深层议题两个角度进行观察。

1.表层议题：公共场所控烟的现实难题

“肖美丽”劝烟被泼事件发生之后，首先引发了舆论对公共场所禁烟的讨论。网民普遍对劝烟行为表示认同，也有不少观点指出，勇于站出来制止公共场合吸烟固然值得赞扬，但减少二手烟问题仍然面临实践难题。澎湃新闻在其评论文章中指出，公共场所控烟需要人人参与，但“商家的提醒、劝导”和“执法部门的监管”都必不可少，目前尚没有全国性的条例，控烟仍旧以地方为单位，各个城市的执行力度有所差异。也有自媒体探讨在公共场所劝烟面临的难题。如公众号“卖杏花”文章认为，二手烟所折射的是权力问题，“肖美丽”当着众人的面“拒绝被熏”就等于不给对方面子，于是有了这场遭遇。文章指出，室内公共场所吸烟已经被广泛地视作不文明，然即便如此，劝阻他人吸烟仍会被当作“闹事”“太敏感”，可以想见，如果有人试图在家庭和朋友聚会上制止吸烟，又会遭遇多少“不懂事”“不讲情面”的指责。该说法引起较多网民共鸣。

2.深层议题：利用公共讨论制造意识形态冲突

随着“肖美丽”的极端女权者和“港独”身份被揭露，舆情层次向深度发展，指向国家意识形态安全、政治安全等宏观议题，由此引发的网络交锋激烈进行。一方面，“@子午侠士”等人持续揭露“肖美丽”与“弦子”、吕频、“女权五姐妹”的所作所为，令舆论更加认清这些“挑事者”的真面目。比如“@领袖之子”发文指出，这些“极端身影”令原本代表进步的“女权思潮”逐渐变得火药味十足，开始走向极端化、政治化、邪教化，显然背后有力量在推波助澜，有人在刻意引导“中国女权思潮”走向极端化，并树立“女拳主义”的正当性。(www.xing528.com)

另一方面，舆论场中不乏有人为“肖美丽”等人叫屈，称“反对二手烟的道德争论如今俨然演变成了女权有没有边界，爱不爱国等问题上的各方斗争”。界面新闻3月30日的评论文章《反对智识，也反对代表智识的人：当反智主义遇上民粹》引发很大争议，文章称“一个女性大声说出不想吸二手烟就等同于里通外国，这九曲十八弯的荒谬逻辑是常人万万想不到的，也难怪此等阴谋论的提出者和拥趸自诩看破了真相，高人一等”。微信公众号“回声Huisheng”在《声援肖美丽，反击性别恐怖主义》一文中指出，“他们扣了这么一大顶政治帽子下来……这是对女性发声的公然政治迫害”。搜狐号“冰川思想库”还发声质问“劝阻吸烟的肖美丽被炸号，网络表达为何如此危险？”对此，“＠子午侠士”等人持续发文揭露“女拳派”恶行，我国香港特区《大公报》文章一针见血地指出：“这些看似普通的‘国际组织’，当剥开其组织内核、查清其资金来源，便会发现一个高度的共同点：接受美国官方资助。抱着争取消除性别歧视、自我职业提升的初心去参加培训，也许，恰好误入他们正在‘养蛊’的培训营。”随着多个极端女权者的微博账号以及豆瓣女权讨论小组等被封禁，舆论风向大范围偏转，正能量占据主导地位。

【舆情解析】

此次网络舆情虽然是从劝烟这一看似不起眼的小事发酵，最终却延伸到了公共事件以及国家安全的宏大命题讨论，侧面印证了“舆情无小事”。从这件事情中，法制网舆情监测中心总结了一些极端女权者利用舆论、操纵舆论、制造舆论的三种方式。

1.善于小处着眼挑动社会情绪

极端女权者非常善于策划社会话题，她们以常见的社会现象为切入口，进行性别议题的挖掘，通过扩大渲染社会矛盾，挑动舆论情绪。在本案例中，“肖美丽”以制止男性在公共场合吸烟反而被泼的“弱女子”身份，迅速博取了广大网民的同情，同时也从“室内公共场所全面禁烟”这一热门话题中蹭到热度，甚至还引起中国控制吸烟协会官方微博的推转，从而令此次事件由个人冲突上升到公共话题。但是该事件后续发展却迅速偏离“控烟”话题的原本轨道，转向男女性别对立和警方处置不公等方向。仔细观察不难发现，“肖美丽”等人打着为女性争取权益的幌子，实则通过议题转换暗度陈仓，吸引社会广泛关注后，将舆论讨论焦点不知不觉带向体制和政治。扩大矛盾而不是解决问题，这才是极端女权者们的最终目的。

2.善于网络动员进行舆论造势

极端女权者往往站在貌似正义的立场，以群体弱势的形象示人，利用社会大众的同情心理，通过各种“带节奏”的手法为舆论造势。比如，此事件曝光后，不少网民都被“肖美丽”善意的劝烟行为所迷惑，即便“@子午侠士”等人指出“肖美丽”的“港独”“女拳”等身份，依然不乏观点认为这是合法合理的维权行为，在政治方面对“肖美丽”等人进行攻击是过度解读。同时，这些极端女权者具有很强的“粉丝”动员能力，通过“意见领袖”式人物在线上煽动支持者表达抗议和质疑，线下发动群体性聚集炒作所谓“维权”案件，企图混淆舆论视听。在“肖美丽”等人微博账号被禁封后，其拥趸不断在网络中发声鼓噪，发起“#我和肖美丽站在一起#”等网上支援活动，通过“吐槽+简单行动+共同回应”的话题讨论方式，不断进行舆论造势和舆论施压。“肖美丽”“梁小门”等人还就账号被封一事起诉新浪微博，将司法机关拖下水、扩大事态的企图昭然若揭。

3.善于制造对立掩饰别有用心

“肖美丽事件”发酵至今，很多详情和内幕已经明晰，该事件是一场打着维权幌子精心策划的阴谋，走的是“女权五姐妹”占领厕所和公交车抗议的老旧套路，都是将性别动员作为议程设置框架，把许多偶发性事情放在极端的话语语境中进行渲染，刻意放大社会上的不公正现象，从而制造出各种情绪焦虑和观点对立。其最终目的在于将社会负面情绪引向政府，从而制造和加深社会矛盾，甚至制造维权冲突事件，以期撼动社会秩序，为他们背后势力的整体战略提供支持。正如“@子午侠士”指出，“肖美丽”等“女拳”分子跟背后的金主战略遥相呼应，居心叵测地撕裂社会、贩卖焦虑。而微博大V“＠韩东言”也指出：“3月20日，韦婷婷（‘女权五姐妹’之一）在成都街头遇到家暴。3月30日，肖美丽在成都火锅店遇到二手烟。两件事，为何都在成都发生？你相信这是巧合吗？我不相信。”

【舆情点评】

互联网已经成为舆论斗争的主战场，是当前境内外意识形态争夺的最前沿阵地。一些别有用心的网络势力善于利用舆论制造冲突，抢夺意识形态话语权，从“肖美丽事件”中可见一斑。在舆情处置中加强防范意识，提前预判不良苗头、阻断传播风险，是政法机关需要从此次事件中总结的重要经验。

1.守住主战场

舆论战场的主动权必须牢牢把握，一旦正面、权威声音不能到达，负面言论和境外势力就有了肇事空间。面临舆情危机，政法机关决不能含糊其辞、态度暧昧，更不能警惕不足、置之不理，而是要旗帜鲜明、敢于亮剑。在一些极端组织打着各种幌子制造舆论乱象之时，官方必须通过有效渠道进行发声，及时对不良甚至有害言论进行驳斥，减少网络中的借题发挥或极端表达误导公众，必要时还需积极发挥意见领袖作用，运用正确的传播策略，让网络讨论更加风清气正。比如，此次事件正如由于大众对女权主义不够了解，在网络讨论中被极端女权组织带偏。因此，政法机关亟须加强对极端女权行动及其背后势力的揭露和批评，提升网民的理性认识。

2.匡正传播轨道

新形势下，网络场形势错综复杂，舆论场难免泥沙俱下，鱼龙混杂。一些别有用心的网络势力频频从小事、小处着眼进行大肆炒作，将寻常的舆情事件引入不寻常的发酵路径。此次事件从劝烟发酵，经过刻意引导后迅速转变为性别对立的大争议。在此过程中，政法机关更需提高网络舆论斗争的警觉意识，能够敏锐地从网民讨论中甄别“带节奏”的味道，尤其是在舆情发酵关键节点，及时发现事件相关人士及其具有煽动意味的观点，甚至是明显篡改事件真相、扭曲主流价值观念的极端言论，相应地在处置工作中第一时间把躲在幕后、故意误导公众的搅局者“揪”出来，匡正舆论议题传播轨道。

3.抢占制高点

随着信息技术的飞速发展，当下传播格局也发生着深刻变革。在热点舆情事件中，各类信息爆炸式增长、裂变式传播，不实信息、不良风向趁机浑水摸鱼，舆情风险极易扩大，形成蔓延之势。面对这种形势，政法机关和主流舆论必须抓住时机抢占舆论制高点、争取话语权，提高官方声音的传播力、引导力、影响力、公信力。与此同时，网民群体也在不断成熟，如在本案中察觉并识破“肖美丽”等人故意“带节奏”的趋势，“@子午侠士”等一批微博大V和政法自媒体主动出击，将“女拳”与境外势力互相勾结、利用舆论攻击和抹黑中国的行径一一揭破，立足舆论制高点对不良现象进行全面有力的反击，成功守住了舆论主阵地。

（观察时间截至2021年4月15日）