早睡的习惯，让我错过某群关于冤案及念斌案是否是冤案的争辩。这让我不由自主又要吐槽点东西。
有律师说：“处级干部如果每个都拉出去，隔一个毙一个肯定会有很多漏网的。”
有律师说：“我有X个职务犯罪的无罪判决，但我内心确信他们是有罪的，只是证据和定性有误。”
有律师说：“我接手的职务犯罪都是冤枉的。”
第一种观点，在许多场合都能听到，这说明这个社会是存在很多问题的。如果处级干部真有这么多坏人，我们的法治环境该是多么恶劣，因此我不认同这种观点。要知道十八大之后，仅有一个被判死刑立即执行的官员，其涉案金额十几个亿。若按隔一个毙一个还漏许多的说法，那么是不是扯淡？即便是隔一个抓一个，也是扯淡的说法。
第二种观点，很可怕。如果律师内心确认被告人有罪，被告人最终却被作了无罪判决。那么我想，这样的判决应该有问题，即便法院判决没问题，作为法律监督机构和公诉机关都有问题。证据问题出现在哪？为何专业指控职务犯罪和收集犯罪证据的机关，都能搞错，制造出冤案来？若确信有罪而被判了无罪，检察院和法院都至少有一个难辞其咎。最可怕的是律师的思维，倘若内心确信被告人有罪，又如何做无罪辩护？刑法和刑诉法，包括法理都告诉我们，每个人在没有被生效判决有罪之前，都是无罪的。无罪推定是刑法原则，如果连辩护律师都做有罪推定，这辩护律师还称职吗？如果说，内心确信有罪，做的是罪轻辩护，我还能理解。没有确信无罪，做了无罪辩护。能睡得着吗？作为辩护律师，有罪推定思维，是不是极不应该呢？
我们一直质疑公检法没有以（或者只有我和某些律师）疑罪从无，无罪推定为原则，而是贯彻有罪推定和疑罪从有。如果辩护律师自己都是有罪推定，还有什么理由说公检法人员的有罪推定思维呢？按照有罪推定思维，我们每个人是不是都是罪犯，只是因为证据或者定性问题，而没有被追究？(www.xing528.com)
我认同一些职务犯罪是冤案的观点，而且认为这些案件应当得到无罪判决！刑法规定了那么多职务犯罪类型，刑诉法规定了要给公职人员定罪，应当经过合法取证的程序，这些规则都是明文规定，不仅仅辩护律师、嫌疑人要遵守，司法人员更应当遵守。否则的话，怎样才能构建法治社会？
只要是关键证据存在瑕疵不能作为定案根据的，就应当是无罪的。侦查机关和公诉机关应当做到证据确凿充分，收集证据程序合法，否则就是在制造冤假错案。
念斌案事实真相如何，我们不得而知。但是，关键证据违法，包括定罪的鉴定意见都存在那么大的瑕疵，还能振振有词说不是冤案，而是错判？如果不是冤案，为何不严格依照证据收集程序收集，按鉴定程序鉴定？
如果辩护律师的思维都是有罪推定，如何要求司法人员无罪推定和疑罪从无呢？沈德咏大法官说：要像防范洪水猛兽一样防范冤假错案，宁可错放，不可错判。沈法官的思维，跟刑法、刑诉法规定的疑罪从无原则是一致的。许多律师表面上是辩护，难不成实际是充当了第二公诉人的角色？
如果辩护律师都是有罪推定的思维，内心认同当事人有罪，那么，法官作出有罪判决不就是理所当然吗？
这种有罪推定思维，不禁让我想：我们的辩护律师队伍怎么了？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
