醉驾案件终于开庭了，我带着一丝激动一丝兴奋。听说似乎有庭审直播，我真希望能找到直播录像重温一下精彩的对抗，因为公诉人和审判长都表扬了我。在此我把这次庭审分成几个回合，一一道来：
第一回合，打乱公诉人的节奏。
进入举证质证环节，公诉人先举证定罪证据，一摞证据一并举证。被告人无异议，审判长问辩护人的质证意见。我说，对不起，审判长，公诉机关一下子举证那么多证据，我没听清楚。我要求逐一举证，因为本案事关被告人是否有罪，而公诉人举证的又是定罪证据。辩护人对绝大多数定罪证据有意见，所以要求一证一质。
公诉人问，你们庭前没有阅卷吗？被告人都没有异议了，你们辩护人有什么意见？我说，是不是被告人没有异议，就不需要辩护人质证了？我们庭前仔细阅卷，是为了法庭上质证时更细致，是为了法庭能够更充分了解本案客观事实，从而依法作出公正判决。
审判长发话了：本案是发回重审的案件，而且公诉人举证的是关于被告人的定罪证据，所以请公诉人一证一质。第一回合，我方胜出。
第二回合，出其不意，攻其不备。
公诉人举证受案登记表，证明侦查机关受案时间是2016年11月3日14时许，然后举证立案登记表证明立案时间是2016年11月3日。我的质证意见是，立案登记表没有载明时间，不能排除先立案后受案的情形。公诉人马上反驳，侦查机关立案有顺序的，先受案后立案，立案登记表没有载明具体时间是正常现象。我也马上反驳，谢谢公诉人，我的质证意见就是侦查机关可能违反这个程序，先立案后受案。公诉人继续举证到案经过和抓获经过，我更有理了。这两份证据载明，被告人是2016年11月3日13时58分许酒后骑摩托车到现场被抓获的。但奇怪的是，还没受案，警察叔叔就已经到现场，然而报警的不是警察，如果报警的是警察，还能说得过去。所以这两份证据证明我的质证意见没错，侦查机关未受案先立案，受案之前就已经由派出所民警拿着测试酒精的仪器等候被告人。第二回合，胜负未明。
第三回合，询问鉴定人拼刺刀，刀刀见血。
终于等到鉴定检验报告书了，公诉人申请鉴定人出庭接受询问一并举证，我同意了。公诉人问：鉴定文书上载明是你和……我打断了公诉人的问话：反对公诉人指示性发问，因为涉及鉴定是否符合程序。审判长支持了我的反对，要求公诉人不能指示性发问。公诉人换了一个问题：你为何适用2010年标准？鉴定人回答：那是笔误，我是按照2016年的标准鉴定的，只是制作文书时，用了以前的版本，其实2010年标准和2016年标准的内容一模一样。我忍不住打断鉴定人的话：你的意思是司法部用2016年标准替代2010年标准是多此一举，是胡扯蛋？公诉人不乐意了：我们承认辩护人你很专业，但请尊重一下鉴定人，不要打断他的回答。(www.xing528.com)
这公诉人不是省油的灯，一刀刺到我的要害，我连声说对不起，不敢再放肆。
轮到我发问，我首先问：这份血样谁鉴定的？鉴定人说，我鉴定的。我继续问，还有没有别人？鉴定人说没有。我问：血样的容器是什么品质的，什么型号的？他支支吾吾说，是塑料玻璃瓶。我问：容器上有没有封条？他说没有。血样要怎样保存，最长保存多久？他说，血样要冷藏保存，保存30天。
质证时，我一口气发表了八个质证意见：①鉴定机构没有计量认证或者实验室认证资质。②鉴定人没有签名，只有加盖私章。③鉴定适用标准是废止的，尽管鉴定人主张是笔误，但鉴定报告是书证，仅凭鉴定人一年八个月后的解释，显然无法推翻书证证明的事实。④尽管鉴定报告上载明两个鉴定人，但鉴定人当庭陈述，只有他一个人鉴定。⑤鉴定报告载明储存血样的容器是化工试管，按照法医学要求，应当使用EDTA管。⑥容器没有封条，不能排除血样被污染或者调换。⑦血样在运输过程中，没有证据证明有冷藏。⑧取血样载明的是两瓶5毫升，但鉴定报告中没有体现血样的容量多少毫升，血样增加了还是减少了还是不变，不得而知。
公诉人又提交了一份2018年7月11日送检的鉴定意见。我质证：①血样保存不仅需要冷藏，而且有一定时间。本案2016年11月3日采集的血样，经过1年8个月又8天，早已变质了，竟然还能鉴定？这血样是张三还是李四，谁知道呢？②这份鉴定意见竟然没有送检人？到底是血样自己飞过去的还是谁送过去的？怎么送过去的？③根据鉴定意见照片显示，容器上贴标载明201806字样，显然是2018年6月分转进这个容器的。这份血样跟2016年11月3日的血样没有关联性。④2016年11月3日采集的血样，保存在哪里，有没有按照规定的标准储藏，不能排除已经被污染被破坏被调换。
我答辩完质证意见，已经临近六点。公诉人说，辩护人很专业，希望通过这个案件，督促公安机关以后办理醉驾案件时，更加规范。下一次开庭，将调取二次鉴定的有关证据。第三回合，看到了胜利的曙光。
今天的庭审，公诉人表扬了我三次，无论她是真情还是假意，反正我信了！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
