日心说：人们世界观的改变 生活科学与科学生活

爱因斯坦曾对日心说的提出给予很高的评价：“要令人信服地详细说明太阳中心概念的优越性，必须具有罕见的思考的独立性和直觉，也要通晓天文事实，而这些事实在那个时代是不易得到的。哥白尼的这个伟大的成就，不仅铺平了通向近代天文学的道路；而且也帮助人们在宇宙观上引起了决定性的变革。一旦认识到地球不是世界中心，而只是较小的行星之一，以人类为中心的妄想也就站不住脚了。”

日心说对于人的认识的第一个帮助，是以严格的科学理论加强了“真理一定是简单的”这个古老的哲学命题。古希腊时代的许多哲学家都抱有这样一个信念。然而，这也仅仅是一个信念，并无有力的证据支持。

到了14世纪，英格兰逻辑学家奥卡姆提出了著名的“奥卡姆剃刀”原则。其原文表述：“若无必要，勿增实体。”即除非确有必要，不要给一个理论增加新的要件。人们把这个观点形象化地理解为像一把剃刀一样，把一切繁杂的东西都剔除掉，该观点因此得名。

然而，奥卡姆同样是根据“思维经济原则”来作出理论概括，真正的科学理论是否一定遵循这个剃刀原则，当时并无确切的证据支持。当日心说最终被证明是正确的时候，实在是剃刀原则在科学理论方面一个有力的佐证。

前面已经介绍，托勒密的地心说在一千多年的时间内得到信奉，根本原因在于没有重要的天文观测现象对日心说构成支持。在哥白尼时代，依然没有出现有说服力的天文观测结果。所以，哥白尼并非是为了解决一个迫在眉睫的挑战而提出日心说，仅仅是因为不满地心说的理论结构太过复杂，从而尝试用一个新的理论来减少，甚至消除地心说那套庞杂的本轮—均轮系统。

就当时的天文观测数据而言，日心说所面临的诘难一点也不少，比如日心说的硬伤——恒星视差现象就一直没有观测到。尽管如此，仍然有许多杰出的科学家相信日心说而抛弃地心说。原因无他，就是因为日心说更简单。

这个事实也告诉我们一个判定伪科学理论的一个简单办法：如果一个理论非常复杂，还需要不断增加关键性的补充条款来完善，那么，这个理论一定有着重大的瑕疵，或许根本就是错误的。

日心说对人的认识的第二个冲击更剧烈，它把地球从一个众星相拥的中心地位变成众多行星中的一员，还要每日不停地围绕另一个中心——太阳运转。“太阳是宇宙中心”的观念在提出之日，便对人们的两个固有认知构成了冲击。

第一个，地球是静止不动的。

前人认为地球是静止不动的，所以人才可能安稳地在地球上生活。然而，日心说认为地球在运动，是一个旋转着的球体，那人们是怎样安稳站在地球上的呢？在万有引力发现之前，这个问题一直令人困惑。(www.xing528.com)

第二个，地球是宇宙的中心。

这套观念由米利都学派初步形成，经亚里士多德完善。亚里士多德派坚持认为地球是球形的，是宇宙的中心；地球和天体由不同的物质组成，地球上的物质是由水、气、火、土四种元素组成，天体由第五种元素“以太”构成。

“太阳是宇宙中心”的观念在提出之日，便对人们的两个固有认知构成了冲击

更糟糕的是，亚里士多德的哲学主张为宗教所利用，拜占庭的经院哲学家将其作为基督教神学思想的重要支柱。在他们看来，地心说论证了《圣经》中的“世界就坚定，不得动摇”“将地立在根基上，使地永不动摇”“日头出来，日头落下，急归所出之地”。

对于哥白尼的日心说呢？著名科学史学家丹尼尔如此表述其引起的反响：“对于欧洲的学术及精神生活负有责任的人们，踌躇不前，不敢接受这个天文学说，是完全理所当然的，因为这个学说可能破坏他们自己最深的信念，并且像他们所想的那样，还可能使他们负责保护的不朽灵魂陷于危险。”当伽利略带着满腔热忱到教庭宣传日心说时，冲突就无可避免了。

当时的学术界主要拥护亚里士多德派，他们催促教士采取行动抑制日心说。果然，在1530年对这个新学说表现开明的教廷，到1616年就禁止伽利略说话了，并由红衣主教柏拉明宣布哥白尼的学说是“错谬的和完全违背圣经的”，伽利略的书在未经改正以前不许发行，但是这个学说可以当作一个数学假说来讲授。

1620年，盖塔尼主教按照这样的方针对《对话》作了小小的改变，但复刊的申请一直没有得到教皇的批准。直到18世纪，科学观察证实了日心说的正确性，教廷接受了日心说，甚至还正式给伽利略平反了。这个事实表明，不但科学会犯错，神学同样会犯错。所以，任何人都可能犯错，那些以“神灵代言人”自居的人也不例外。

日心说为人类正确认识世界打开了大门。虽然后来的天文观测数据表明太阳也不是宇宙的中心，但日心说对行星绕恒星运动模式的准确描述，依然是目前掌握的天体运行的基本模式。正是沿着这样一个正确的方向，人类逐渐认识到宇宙的浩渺，而这样一个宇宙图景的呈现，激起人类极大的好奇心，促使人类在进一步的宇宙探究活动中取得丰硕的成果。