某电站启闭机项目工期延误的索赔案例分析

【案例背景】

某承包商承包的合同标的是建造某电站配套的一个小型启闭机房，投标日期是1995年5月，1995年6月授予合同，合同金额508486元，合同工期65天。承包商报价中含7％的利润，8.5％的总部管理费，15％的现场管理费。

1995年8月，工程师致函承包商，将于9月1日把现场提供给承包商（不明确的开工令），承包商有关人员按时进场，但由于业主原因，直到9月18日场地才全部正式交付。在10月初，由于现场重铺水管干线，又致使承包商停工4天。10月中旬，业主提供的钢材供应又延误5天。11月初，由于特别的阴雨天气造成工程局部停工7天。对此，1995年12月承包商提出33天的工期索赔。

业主认为，实际开工日期是随设备等进入现场同时生效的，故应为1995年9月18日，故认可的索赔为15天，包括以下内容：①现场重铺水管干线4天；②钢材供应推延5天；③特别的阴雨天气6天。

【问题提示】

在工期延误的责任划分上和延误天数的计算上，合同双方有不同的认识、差距，承包商如何通过索赔，使延误的时间得到合理补偿？

【分析与评价】

以上可知，双方的差距主要在开工日期的确定上，由于业主关于9月1日的开工日期并不明确，未严格提供开工令，因此在本工程中开工日期从未定下，经双方协商，以开工通知未在合理的时间内决定为理由，提出工期相关费用索赔。

承包商对推迟进场18天以及后面15天的拖延提出与工期相关的索赔，计算方式为合同总价与管理费率的乘积按每天分摊，分别得出推迟进场18天和推延15天的索赔费用，总计38723.19元。(www.xing528.com)

显然承包商计算方式有误，报价中的工地管理费率是独立分项计算，费率的计算基础是直接费而不是合同总价。监理工程师针对承包商的索赔要求，对各项进行分项计算，对进场推延、阴雨天气的影响、钢材的推延到场进行了计算，给予10500元的费用支付。同时否认了承包商提出的以下要求：

（1）不承认承包商提出的进场推延中应增加的总部管理费，因为工程尚未开工，没有发生涉及现场和总部管理费用的支出。

（2）阴雨天气的影响属于不可预料的客观因素，工期可以延长，但不能提出费用索赔。

针对以上索赔及计算过程，表明此索赔并不成功。承包商在计算过程中出现一般性错误，同时存在缺陷，主要表现在以下几个方面：

（1）15天的工程推延是由各项不同性质的干扰事件引起，必须针对每一种情况分别进行分析，不能算总账，否则不被认可。

（2）在拖延工程中很可能产生一些直接费用开支，也可作为费用索赔提出，只要事实清楚，理由充足，也容易被认可。

（3）费用项目还可以计算总部管理费和利润。但在这个案例中，属于对业主风险范围内的时间引起工期推延的费用索赔，而且工程内容没有展开，不能包括利润，因此很难争取到。