水电工程合同索赔案例与分析：业主未提供施工条件

【案例背景】

某电站基础开挖工程于1994年4月动土开工，业主按合同规定于5月中旬为该项目提供的施工主干道的目标未能实现，导致该工程土石方开挖出渣十分困难。为使该工程施工顺利进行，尽量减少损失，承包商研究决定，提出短期替代方案，修建一条路宽20m、长约800m的一号施工干道，并向监理和业主报送了设计图纸。经双方共同研究，认为该方案可行，由监理批复并同意实施。

承包商于1994年6月提出报价，就该道路两侧排水沟、道路土石填筑及拆除、路面垫层料填筑及拆除等项目报价金额157.61万元，经监理审核为124.15万元，业主审核批复98.37万元（不含拆除），随着道路占压部位施工及该道路的拆除，承包商又提出道路拆除费用，要求业主补偿。经过不懈努力，业主于1999年10月追加增加拆除费用7.46万元。该项目共计得到补偿105.83万元。因施工主干道比合同规定期限推迟5个月，所以在本工程总工期核定中，又得到工期补偿30天。

【问题提示】

由于业主的原因造成施工主干道未能按合同要求提供承包商，为保证施工顺利进行，承包商采取了补救方案并得到批准。实施新方案带来的费用增加和工期拖延，承包商依据什么开展索赔呢？(www.xing528.com)

【分析与评价】

在该项目办理过程中，承包商抓住时机，由被动变为主动。先以解决问题的主人翁姿态出现，拿出具体方案，积极实施，首先满足了工程的正常施工。随后根据合同条款，抓住业主违约这个事实，提出补偿申请。因承包商考虑按索赔方式解决，故报价原则按国家最新颁布的标准进行。在进行价格的谈判过程中，这方面未与监理、业主达成一致意见。而后以合同变更形式处理，根据合同条款中的合同变更原则进行了价格审核，最后按实际发生工程量及取费标准确定了道路填筑等费用，办理了变更清单。因拆除的时间未定，暂不考虑拆除费用，最后经过几年努力，于1999年才得以解决。总之，该费用的解决，在当时施工条件较恶劣、承包商负责修建的场内施工道路还不完善的情况下，起到了积极作用，工期的正确核定，也体现了承包商的正当权益。

经过分析总结，从该案例中得到以下经验及教训：①补偿方式选题正确，合同切入点准确；②时机掌握恰当，反应迅速；③谈判及跟踪及时，反馈信息准确；④施工前未作合同变更及索赔的四方定性资料，导致难度加大；⑤无新道路与合同条件给定的道路路面标准对比资料，缺乏充足的索赔依据；⑥新路使用时没有积累现场测定资料，工期索赔缺乏足够证据。