人民币国际化受现行国际支付制度影响

那么，《IMF协定》有关资本项目的规定能否为人民币国际化所需要的资本项目充分开放提供法律支持呢？《IMF协定》第6条是对资本转移的规定，其规定IMF的成员国可以（may）对国际资本转移采取必要的管制，且为防止IMF的普通资金被用于大量或长期的资本输出，IMF还可以要求成员国实行资本管制。“可以”不等于“必须”，即《IMF协定》并未强制成员国进行资本项目管制，也没有禁止成员国实行资本项目开放。IMF的成员国可以依本国的需要，开放、部分开放或管制资本项目下的兑换和转移。也即是说，在资本项目问题上，《IMF协定》除禁止成员国将IMF普通资金作为大量或长期资本输出之用以外，并没有对成员国的资本项目管理制度进行限定和约束，在很大程度上将资本项目排斥在《IMF协定》的规束范围之外，交由成员国处置。前已述及，人民币国际化要求我国国际支付，包括资本项目项下的兑换和转移，实行充分的对外开放。衡诸《IMF协定》第6条的规定，其并没有禁止和限制我国实行开放性的资本项目管理制度，因此，并不构成人民币国际化的障碍。

相反，自牙买加体系建立以来，IMF力推资本项目开放，并在1997年达到了高潮。在这一年的IMF香港年会上，IMF发布了著名的“香港宣言”，提出拟修改《IMF协定》，赋予IMF对资本项目的管辖权，同时对IMF成员国施以开放资本项目的普遍性义务。^[11]最近的一个世纪之交发生的亚洲金融危机对IMF一直力推资本项目开放和国际资本流动的做法有所触动，特别是2008年发生的全球金融危机，更是促使IMF于2012年11月发布《资本项目开放与资本流动管理——体制观》，提出了资本项目和国际资本流动的“体制观”。虽然IMF的“体制观”不再以各国资本项目开放作为跨境资本流动管理制度的预设目标，而是在资本项目开放和管控之间趋于取向中性，同时强调一国的资本流动开放须与一定的体制发展挂钩，仍然坚持具备配套条件的资本项目开放能够为各国带来利益。^[12]可见，IMF虽然没有修改《IMF协定》有关资本项目的规定，但其自牙买加体系建立以来在实践中采取的态度和政策，不论是过往力推资本项目开放，还是晚近在资本项目开放强调配套条件的重要性，都与人民币国际化所要求的资本项目充分开放一脉相承，并无抵触。(www.xing528.com)

总之，人民币国际化所要求的国际支付自由包括资本项目的充分开放，与《IMF协定》的法律规定并不冲突。也就是说，现行的国际支付制度亦没有为人民币国际化设置障碍。因此，检视人民币国际化在国际支付，特别是资本项目项下国际支付所存症结，不应再纠结现行的国际支付制度，而应当眼睛向内，解决我国资本项目管理制度中不必要的资本项目管制措施。