第一眼看到河南柘城二高“千余学生打砸学校”的图片新闻时，感到相当吃惊，微博上似乎还有挺多支持学生行为的声音。其实在今天的媒体环境下，有图未必有真相，而被不完全的“真相”所诱发的大量理性含量稀薄、多属情绪发泄的声音也未必能构成真正的民意，但它们来势汹汹会淹没事实本身。所幸，网络有着可贵的自我净化功能，几天之后，真实场景浮出了水面：当时学校食堂内确实发生了学生与餐厅人员争吵的情况，有4名同学掀翻了桌椅，但绝大多数同学都只是围观，所谓“千人打砸校园”并不属实。
有时候人们只看到自己想看到的，只相信自己愿意相信的，并且似乎慢慢养成了不相信权威渠道、只相信边缘意见的习惯。这其中的缘由很复杂，姑且不论。但仅仅据几张图片就把一所学校推向经受各方烤炙的当口，这的确也拜容易被误导、容易群情激愤的大众所赐。记者李普曼曾说，大众是剧场后排的聋哑观众，有点事儿就骚动。看来所言非虚。我们每个人都是“大众”之一员，切记别因为敲击键盘和点击鼠标的动作过于轻逸而忘记了事件背后个体所承受的真实压力，别忘了自己在公共平台和自媒体上传播和评判事件所应承担的责任。
尽管柘城二高的事件没像最初报道的那么严重，但该校长期以来在管理上存在的问题却借着这一被夸大的新闻暴露于天下了。少数学生因饭菜质量与食堂工作人员发生争执，从表面上看这事儿并不大，但背后折射出的问题却着实不小。该校新学期以来强制实行封闭化管理，这种管理方式如校方所说是“对学生负责，对家长负责”，“有利于维护校园安全秩序，有利于锻炼学生自理自立的能力，有利于提高学生成绩”。但学生对看上去如此为自己着想的做法却并不领情。被死死关在校内的学生别无选择，只能忍受并不能令人满意的食宿，还有高物价。那些学生在食堂里闹事儿，是一段时间里积累的对学校管理方式和学校后勤服务双重不满的一次总爆发。
学校后勤服务的社会化，应该是一种大势所趋，既可以让学校集中精力抓教学科研，专心育人，又可以提升后勤服务的质量，更好地满足师生需求。学校后勤服务社会化既不是为了“甩包袱”，也不是为了赢利。但柘城二高可能把这两条都占齐了，因为需要外包餐厅食堂引入资金来建设发展学校，结果就是校方对承包商不敢进行必要的监管，财政投入不足和学校过度扩张（这所“超级中学”居然有学生8000多人，至今还有3000多万元的外债）所酿成的苦果，客观上也只能让学生来承担一部分了。(www.xing528.com)
在校园里，学生是教育的主体；在后勤服务方面，学生是服务的对象。后勤服务无论如何社会化，都首先应该确保学生的合法权益。譬如，要让学生有自主选择权。即便不想让学生都跑到校外去改善食宿，那也应该在校内推动承包商之间展开良性的竞争，以使学生受益。有很多学校早就在后勤服务社会化方面进行了有益的尝试，实现了学校、学生与企业“三赢”的局面。比如宁海中学的后勤服务社会化探索，该校在观念上奉行“服务为先”，在与后勤公司签订合同时约定，服务必须“优质低价、微利经营”；在管理上“改而不放”，学校利用管理权强化监督，保障后勤的服务方向和师生利益。值得一提的是，该校还特别规定，每天开放一定时间允许学生外出采购、周六让学生自带物品等，以促进竞争。柘城二高今天还会在后勤社会化这件事情上大栽跟头，只能说明校方在服务学生的观念上太后知后觉了。
除了让学生有选择权以外，还应该让他们有利益表达权。事实上，柘城二高的学生此前已经就饭菜质量与食堂窗口工作人员发生过争吵，可惜这样的“表达”未能引起校方重视。要让学生成为你的倾听者、理解者、支持者，就必须先让他们表达，并且尊重他们的表达。套用李普曼的那句话说，别让学生成为“后排观众”，与真相隔得愈远、自身诉求愈得不到重视，人就愈最容易被撩拨起来，动辄发出盲目的、非理性的骚动。课堂里是这样，课堂外也当如此。
2013年9月24日
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
