如果将审判权分解，审判权应当包括哪些内容？对此学界有几种不同观点。
观点一认为：审判权包括审理权和裁判权。“审判权是国家权力不可分割的组成部分和国家司法权的主要内容，它主要由案件的审理权和裁判权构成。”审理和裁判对应的是当事人的诉讼，审判权是与当事人的诉权所对应的权能。执行是诉讼结果的强制实现程序，执行权所对应的是胜诉当事人的申请执行权。[40]有学者将审理权和裁判权再分解，其中审理权包括过程控制权、询问权、调查取证权、释明权、证据审查权和事实认定权；裁判权包括程序事项裁决权和实体争议裁决权。[41]
观点二认为：审判权包括事实认定权、法律适用权、调解权、判决权和程序管理权、裁决权等五大方面。[42]
观点三认为：审判在广义上包括了民事强制执行，即审判权中包括有强制执行权。有很多学者认为民事审判权的内容除了民事诉讼的那几项权能外，还包括强制执行权。[43]
观点四认为：审判权包括事实认定权、法律适用权和诉讼程序指挥权三项权能。[44]
观点五认为：法院在诉讼中的权能，在此可以理解为审判权，包括程序控制权、程序异议裁决权、调查取证权、证人询问权、释明权、事实认定权和实体争议的裁决权这七项权能。[45]
笔者认为审判权的核心权能就是案件审理权和案件裁判权，即审判权包括对争议、事件的事实的审理权和对法律关系或法律责任适用法律的裁判权。审判与审理不同，审理仅指法院法官传唤双方当事人到法庭，对他们的争议主持陈述、举证证明、质证、辩论等的过程，不包括法官的裁判过程。审判包括审理与裁判两个程序。因此，若分解审判权的结构，审判权就应当包括审理权和裁判权两部分。(https://www.xing528.com)
审判权不应当包括法院执行权，审判权与执行权是性质不同的两种权能，虽然我国 《民事诉讼法》 规定审判权和执行权均由人民法院行使。我国强制执行法律规范规定在 《民事诉讼法》 中，是立法形式的问题，并非因审判权与执行权同质，审判权包括执行权的原因。审判权不包括执行权之理由如前所述。
诉讼程序指挥权不应当属于审判权范畴，但它又是法院诉讼程序中必不可少的权能。笔者主张法院的诉讼程序指挥权属于审判权附带的一项权能，性质属于法院行政权。因为诉讼指挥权是法官所享有的，为诉讼程序的进行管理诉讼的权能。这种权能不是裁判当事人之间的实体法律争议，而是为解决争议的诉讼程序的进行、中止、终结，以及附带程序开始、进行、终结等等事项所必要的权能。附带程序是指那些诸如证据交换、法庭审理、财产保全、先予执行、委托司法鉴定等程序。
关于法官诉讼程序指挥权的性质问题，学界在讨论、阐释审判权的构成时，大多数学者认为它属于审判权范畴内的权能之一。[46]
调解权是否属于审判权，学界有争议，形成了不同观点。传统观点认为，法院对民商事案件进行调解是其行使审判权的行为，但这种观点已经过时。时下通说认为，调解是法院行使审判权与当事人行使民事处分权的结合物。也有观点认为，调解就是当事人行使处分权的行为。笔者认为，调解是我国法院法官的一项附带权能，因调解必须当事人自愿，法院不得强迫或变相强迫，所以不宜被视为法院的审判权，否则容易强迫调解。有观点认为法院是以审判为主旨的机构和机制，调解不应当被过分强调。但在我国 “调解型审判” 的传统下，将调解视为审判权性质的权能缺乏合理性。
裁决权，是指法院对程序事项的裁断权能，是诉讼程序中不可缺乏的权能。裁决权是诉讼程序依法进行的保障，也是诉讼当事人程序合法权利的保障。虽然裁决权适用于程序事项判断，但因有些程序事项涉及实体权益，故，裁决权当属裁判权范畴。判决权的职能是适用法律作出判断。适用法律与作出裁判是互为关联的关系，故适用法律权是裁判权所包括的内容。笔者支持观点二中的事实认定权、法律适用权、判决权和裁决权是审理权和裁判权的分解表述。[47]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
