黄云眉
“柳下惠爲士師，三黜。人曰：‘子未可以去乎？’曰：‘直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？’”柳下惠爲盜跖之兄，事見《莊子》，《呂覽》亦以惠跖並舉。跖所過大國守城，小國入保，惠爲士師，則追胥糾守，是其專職。數黜而復起者，魯人畏跖，欲藉惠以解免耳。是即晉世王敦王導之事也。惠去則跖必入魯，魯之君相無以禦之，不欲顯言，故以雅辭答問。
謹按：章先生此解，可謂甚新，前人未嘗有注意及之者。然竊以爲未免違忤史實。
盜跖與柳下惠之關係，除《莊子·盜跖篇》外，他書殆未之見。子書記載，本與經史異科，其人其事，往往出於虛構或假借傳會，讀者能遺文取義，知其爲寓言斯可耳。今章先生解《論語》，乃認寓言爲史實，蒙甚以爲未安！敢述所疑以質章先生：
考《莊子·盜跖篇》謂“孔子與柳下季爲友。柳下季之弟盜跖，從卒九千人，橫行天下，所過之邑，大國守城，小國入保。孔子往說盜跖，盜跖按劍瞋目，詬辱孔子，孔子趨出，執轡三失，色若死灰”云云。莊子詆訾孔子，以此篇爲最不蘊藉，而文辭鄙俚，尤與内篇絕不相類，故前人疑其偽託。《史記》謂莊子作《漁父》《盜跖》《胠箧》以詆訾孔子之徒，以明老子之術，今《盜跖篇》直斥孔子，亦不見所謂老子之術，故前人又疑其偽託且在《史記》之後，蓋讀《史記》不審而失其意者。
按高誘注《呂覽異用篇》跖與企足曰：“跖，盜跖；企足，莊蹻也。皆大盜人名也。”又注《當務篇》曰：“跖，大盜之人。”不言盜跖爲何時何地人。其注《淮南·主術訓》，雖以盜跖爲孔子時人，而亦不言盜跖爲柳下惠之弟。至《說林訓》惠跖並舉，誠如《莊子》云云，高誘固宜注惠及跖矣；顧但言惠爲展無駭之子，於跖則無一語及之，豈非以惠跖本無關係之可牽合邪？迨宋裴駰唐司馬貞張守節注《史記·伯夷傳》、楊倞注《荀子·勸學篇·賦篇》，皆云盜跖爲柳下惠弟，李賢注《後漢書·馮緄傳》，亦錄《莊子·盜跖篇》語，則偽文既行之後，諸人未加深考而遽信之耳。惟顏師古注《漢書·賈誼傳》曰：“莊周云，盜跖，柳下惠之弟，蓋寓言也。”此雖不知《盜跖篇》之偽，而知《盜跖篇》所敘之事，爲寓言而非史實，其讀書眼光，固有異乎裴駰諸人矣。
夫寓言史實之辨，初不僅以書之真偽爲斷，其性質果屬寓言，即真出莊子之手，亦決不能據爲史實，況顯然偽託之文乎？師古信其書而不信其事，猶可云意存矜慎，章先生信其書而又信其事，則受欺未免太甚矣！
請得而申論之：
《盜跖篇》第一語，孔子與柳下季爲友，此便與史實不符。《左傳》僖公二十六年，公使展喜犒齊師，使受命於展禽。杜預注，展禽即柳下惠。孔穎達《正義》謂
其人氏展，名獲，字禽。柳下是其所食之邑。諡曰惠。莊子云柳下季者，季是五十字，禽是二十字。
按韋昭注《魯語》，亦謂展禽即柳下惠；《魯語》記展禽譏臧文仲祀海鳥爰居，而未云文仲聞柳下季之言，是展禽與柳下惠柳下季必爲一人無疑。展禽既即柳下惠柳下季，則當問展禽是否與孔子並世？《左傳》文公二年，載孔子譏臧文仲語，亦及祀爰居事，假令季爲展禽五十之子，祀爰居時，正展禽字季之年，則最遲文公二年以前，柳下惠必年已五十，至孔子生時襄公二十二年，惠年且百二十餘歲矣。而盜跖語又及子路之死，子路之死在哀公十五年，若柳下惠此時尚存，則年且近二百矣。（《盜跖篇釋文》曰：“按《左傳》云，展禽是魯僖公時人，至孔子生八十餘年，若至子路之死，百五六十歲，不得爲友，是寄言也。”略與吾說不同。）《列女傳》柳下惠妻誄柳下惠曰：“庶幾遐年，今遂逝兮。”是柳下惠非甚老壽者，孔子必不與之並世，必不能與之爲友，又無疑也。（《史記·仲尼弟子傳》亦曰：“孔子數稱臧文仲柳下惠銅鞮伯華介山子，然孔子皆後之不並世。”）
然則以此例彼，《盜跖篇》謂柳下季之弟名曰盜跖者，可信乎？不可信乎？且五十以伯仲叔季別字，柳下惠字季，則於兄弟之次爲末矣，乃更有大盜之弟乎？此就柳下惠之年字言，可證孔子與柳下惠，柳下惠與盜跖，皆無何等關係也。
蒙以爲盜跖蓋有其人，然其爲何時何地人，則殊難確定。
《史記·伯夷傳正義》曰：“按蹠者黃帝時大盜之名，以柳下惠弟爲天下大盜，故世放古號之盜跖。”其言不知何據？然由此可知《史記》所謂暴戾恣睢，日殺不辜之盜跖，流傳已遠，必不指柳下惠之弟。而守節泥于《莊子》偽文，遂謂前後有兩盜跖，後者乃世放古號之，則曲說矣。彼楚之莊蹻，亦世所目爲大盜者，而讀《韓非·喻老》《呂覽·介立》《史記》《漢書》《後漢書》《西南夷傳》《華陽國志·南中志》諸書，及高誘、司馬貞注文，誠不知所謂莊蹻者，爲大盜乎？爲將軍王滇者乎？其時則不知在成王乎？莊王乎？威王乎？頃襄王乎？故王應麟《困學紀聞》（卷十二《考史》）亦謂前後有兩莊蹻。（楊慎亦云然，惟全襲應麟說。見《升菴集卷》七十二。）蓋此輩馬足所到，民間口耳孳乳，愈遠愈虛，以致爲一人爲兩人而不可究詰。盜跖如此，莊蹻亦如此，而盜跖爲愈渺茫耳。此考之時而難于確定者。
《莊子·駢拇篇》曰：“伯夷死名於首陽之下，盜跖死利於東陵之上。”《釋文》：“李頤云，謂泰山也。一云陵名。今名東平陵，屬濟南郡。”又段成式《酉陽雜俎》（卷九《盜俠》）曰：(www.xing528.com)
高唐縣有鮮卑城。城旁有盜跖冢。冢極高大，賊盜當私祈焉。《皇覽》云：“盜跖冢在河東。”按盜跖死於東陵，此地古名東平陵，疑此近之。
考《駢拇篇》文辭卞急卑怯，亦非莊子所作。其云東陵，不知何指？（《禹貢》及《爾雅·釋地》皆有東陵名）李頤以爲泰山，不過緣《盜跖篇》“休卒徒於泰山”之語，不足證泰山確爲盜跖所在地也。至以東平陵爲東陵，尤覺傅會可笑。漢濟南郡有東平陵縣，其稱東平陵者，以右扶風有平陵縣，故加東字以別之。亦猶左馮翊有武城，屬清河郡之武城，因稱東武城；代郡有平舒，屬勃海郡之平舒，因稱東平舒耳。非先有東陵之名，而後加平字爲東平陵，亦非東平陵可省稱東陵也。
《皇覽》之說，《史記·伯夷傳集解》亦引之云：“盜跖冢在河東大陽，臨河曲，直弘農華陰山潼鄉。”（劉昭《後漢·郡國志》河東郡大陽縣下注亦引《皇覽》曰：“盜跖冢臨河。”）又《正義》“《括地志》云，盜跖冢在陜州河北縣西二十里。河北縣本漢大陽縣也。”而《博物志》（卷六《地理考》）亦謂盜跖冢在大陽縣西。似非漫無所據而云然者。然則高唐縣有盜跖冢，大陽縣亦有盜跖冢，果孰爲真盜跖冢邪？《漢書·賈誼傳》曰：“謂隨夷溷兮，謂跖蹻廉。”注引李奇曰：“跖，秦大盜也。”以冢在高唐縣言之，則魯人之說爲近；以冢在大陽縣言之，則又秦人之說爲近。魯邪秦邪？其或非魯非秦邪？夫古固有無其人而有其墓者，亦有有其人而其墓乃兩見三見於相距甚遠之地者，蓋往往好事爲之。此又考之地而難於確定者。
夫就柳下惠之年字言，既不能爲孔子之友，盜跖之兄，而就盜跖之時地言，亦不能確定其與柳下惠孔子同時或同地，則《莊子·盜跖篇》云云，其爲寓言而非史實審矣。博學如章先生，竟援之以解《論語》，蒙誠期期以爲不可也。
然章先生固以爲《莊子》文或爲寓言，《呂覽》亦以惠跖並舉，則非盡不可信矣。竊謂《盜跖篇》一文，後人有信者，有不信者。章先生信之，猶可曰受古人之欺；若章先生以《呂覽》證《莊子》，則吾之惑且滋甚！《呂覽》抄集前人文以成書，其抄《莊子》文亦甚夥；惟惠跖並舉，則吾僅見之於《淮南》，而未見之於《呂覽》。《呂覽·異用篇》曰：“仁人之得飴，以養疾侍老也。跖與企足得飴，以開閉取楗也。”《淮南·說林篇》則改其語曰：“柳下惠見飴曰，可以養老。盜跖見飴曰，可以黏牡。”是惠跖並舉，乃《淮南》而非《呂覽》，而章先生謂《呂覽》亦以惠跖並舉，殆吾讀之未審邪？抑章先生詮釋時匆促未之檢也？
然使《呂覽》而果有惠跖並舉之文，亦不足證《盜跖篇》之非寓言而爲史實。夫舉人以類善惡，豈必彼此有關係而始得並舉。孟子曰：“仲子所居之室，伯夷之所筑與？抑或盜跖之所筑與？”（《滕文公》）是伯夷與盜跖並舉矣。（《莊子·駢拇篇》亦以伯夷與盜跖並舉，見上文。）又曰：“雞鳴而起，孳孳爲善者，舜之徒也。雞鳴而起，孳孳爲利者，跖之徒也。”（《盡心》）是舜亦與盜跖並舉矣。若惠跖並舉，可證彼此之昆季關係，則舜跖、夷跖之關係又何在？古賢聖之與盜跖並舉者，諸書中蓋數見不鮮，章先生先梗一《莊子》偽文於胸際，故見惠跖並舉，便聯想及於惠跖之兄弟關係，其實乃與舜跖、夷跖同爲後人泛舉之相反人型無毫髪異也。
杜甫《醉時歌》曰：“儒術於我何有哉？孔丘盜跖俱塵埃。”苟有人焉，執此詩以告章先生曰：“杜詩亦以孔跖並舉，此可證《盜跖篇》孔子往說盜跖之事非誣矣。”章先生得毋啞然笑其穿鑿乎？然惠跖並舉之語，其穿鑿殆有類於是，章先生偶率意言之不覺耳。
且蒙又有進者：孟子嘗極意推崇伯夷柳下惠之人格能化百世矣。其言曰：
聖人，百世之師也。伯夷柳下惠是也。故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志；聞柳下惠之風者，薄夫敦，鄙夫寬。奮乎百世之上，百世之下，聞者莫不興起也。非聖人而能若是乎？而況於親炙之者乎？（《盡心》）
若孟子之言非爲溢美，則柳下惠之人格，遠可以化百世，近不足以化一弟何哉？雖曰下愚不移，而大猾無異上智，骨肉之間，尤有聖人所難處者，故朱象之嵬瑣，堯舜亦不能化之（見《荀子·正論》），吾人固不當獨致疑於柳下惠；然使柳下惠有盜弟而不能化，孟子但極意推崇，號之爲百世之師，但侈其辭曰，百世之下猶能化鄙薄爲寬敦，而柳下惠不能化其盜弟之事，則無一語及之，將何以取信於後人邪？
舜與象爲兄弟，舜不能化象，孟子述之甚詳，惠與跖爲兄弟，惠不能化跖，孟子顧隱而不言；乃至如舜跖、夷跖之泛舉，章先生以爲可證兄弟關係者亦無之，彼孟子胡獨爲柳下惠諱而不爲舜諱邪？而況以盜跖之名聲煊赫，果與柳下惠爲同產，亦非孟子所得而掩覆者。是則僅據《孟子》一書，亦有以知《盜跖篇》所述，全出於作者之捏造牽合矣。（《列子·楊朱篇》亦言子產有好酒好色之兄弟而不能化，此晉人誤以縱慾爲楊朱之學者所偽託。其文則與《盜跖篇》極相類。）
夫寓言與史實，其間本有不能混淆之涇渭，然非細心讀之，則有時亦不易辨。經史中儘有非史實而誤爲史實者，子書則十九皆爲寓言。吾人試作孔子言行錄，而盡錄諸子記載以綜核之，吾知孔子之一言一行，將無在而不呈其矛盾之狀，蓋子書太半喜用此等捏造牽合之文以排擊異己，其學愈淺者，其卑侮人亦愈甚，《盜跖篇》特其一耳。（諸子各欲以學說爭雄，此等虛構牽合之手段，亦非絕不當有者。吾人但知寓言之爲寓言，則寓言何嘗非史實？要之主客之位，不可不辨，此所謂史實，當屬之作者自身，而不當屬之文中扮演者耳。）
稱謂古書浩如烟海，吾人在今日萬不能耗精力之全部以窮老鑽研於其間，而古代社會政治學術等之演變動態，吾人又亟待有斟酌羣籍釐訂嚴密之新史，爲重映於吾人眼前，予吾人以確切之明瞭。
惠跖之是否爲兄弟，事至微末，不足深辨，然魏晉以前之書，此等記載，十占七八，假令漫無所別，謂古人之文，皆可依憑，冥採盲摭，以成所謂吾人合讀之新史，則此新史所重映之古代，錯雜模糊，吾人對之必仍如墮五里霧中而絕無所見，此豈吾人所期於今日學者努力之事邪？故因讀章先生書，偶見惠跖一事，而有感於寓言史實之不可不辨，遂不憚辭費而爲之申論如上，頗冀讀者以此推彼，於董理古書有小助云爾。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
