个体实效理论：理性选择保险

个体实效主要是用来解决消费者进行合理保险配置的问题，或者说是探讨保险方案对消费者个体的实际价值的。在个体实效理论中，人们购买保险应该切实立足于解决所面临的具体问题，以期望获得最大实效。在效用理论中，效用是一种心理满足感，因此效用本身受个体的风险喜好程度影响，往往不易量化和统一。从某种角度来讲，个体实效可以视为效用的延伸，所不同之处在于个体实效关注的对象是所面临的实际问题，相对更为客观化、具体化和易量化。

如前所述，期望值理论认为人们购买保险是“亏本”的，非理性的；期望效用理论认为，人们购买保险有利于扩大自身效用；前景理论认为，高估风险发生概率是人们购买保险的前提。事实上，三者各有优点和不足，对此我们将其相互结合，以更好解决实际问题。

根据期望值理论，在精算公平的情况下，人们获得的保险赔付期望值均为净保费（或其未来价值）。这意味着，在附加保费和预定利率相同的情况下，各类保险产品之间并无差异。因此，我们不必对不同险种进行过度区分。

根据期望效用理论，相同保费的情况下，风险概率越小的保险对应的保额越高，发生赔付时的效用值越大。例如，相同保险期限和保费的情况下，意外身故保险的保额远大于寿险的保额，发生意外身故时意外身故保险所赔偿的保险金更多，即意外身故保险的效用大于寿险的效用。但是，由于边际效用递减的缘故，二者的期望效用却正好相反，即意外身故保险的期望效用小于寿险的期望效用。因此，一味追求“小概率”保险的高杠杆并非明智的选择。

根据前景理论，人们在面临收益的时候是风险厌恶的，而面临损失时是风险偏好的，且不同的参考点设置会改变人们的风险偏好程度。也就是说，人们同时具有风险厌恶和风险偏好的特性。因此，在一定情况下，人们既可以放弃投保部分小概率保险以节省保费，也可以通过投保“博取”更高的潜在“收益”，对此可采取对待“博彩”的心态。换句话说，对于小概率风险，人们可以根据自身情况衡量投保的机会成本。

在此基础上，我们对个体实效理论进行阐述：①在精算公平的条件下，相同预定利率的各种保险产品之间并无本质差异；②保险配置需立足于解决自身面临的实际问题，优先解决“大损失”风险，其次解决“大概率”风险，“小损失”风险可进行风险自留；③对于“小概率”风险，可以权衡投保的机会成本。(www.xing528.com)

期望值理论主要是站在群体的角度来看待保险决策，并未直接考虑个体。对于个体而言，风险要么发生，要么不发生，而风险发生所导致的损失通常远高于赔付的期望值。因此，单纯用群体概率来进行保险决策显然不太合理。期望效用理论有效地弥补了期望值理论的不足，但是由于边际效用递减的缘故，最终容易推导出如下结论：在精算公平的情况下，就相同保费对不同风险进行投保，投保“小损失、大概率”风险所获得的期望效用最大。^[19]显然，此结论存在一定的不足。

在个体实效理论中，我们直接聚焦于损失和收益本身。就损失而言，损失结果才是关键，过程并不重要。譬如，身故可以由多种原因导致，但无论是何种原因所致，其结果都是人不在了，并带来了收入终止的损失。对此，由于寿险对于身故通常不区分原因，而意外身故保险则只针对意外身故进行保障，因此根据个体实效理论第二条要素，则可以得出寿险的配置优先级理应高于意外身故保险。

就收益而言，更高的赔付必然带来更高的效用，因此人们有去“博取”更高的“收益”的动机。另外，“小概率”风险在保险精算定价时必然有着更大的杠杆优势，并且风险对于个人而言最终只能呈现为发生或不发生两种结果。其宛如量子力学中的量子坍缩，无论概率如何，在量子坍缩后最终都只能是一种稳态结果。即使“小概率”风险发生的概率较小，但是必然会有人发生这种风险。此时，投保“小概率”风险的保险产品显然能获得更高的赔付（相同保费情况下）。因此，消费者也可以以“博彩”的心态对“小概率”风险进行投保。譬如，意外身故险相对于寿险而言，前者所承保的风险相较而言属于“小概率”风险，当发生意外身故时，相同保费情况下其可以获得更高赔付。

尽管如此，消费者也不宜一味追求“小概率”风险的保险投保，还需结合自身实际情况而定。以航空意外险为例，人们可能购买了数十亿元保额的航空意外保险，对于很少乘坐飞机的乘客，该笔保费支出所能产生的个体实效几乎为零；而对于频繁乘坐航班的乘客，该笔保费支出的个体实效则相对较高，消费者可以根据自身实际情况决定是否购买。

总的来讲，个体实效理论是人们在面对风险时，应该切实立足于解决所面临的具体问题，以获得最大实效而非最大效用。或者说，保险购买决策者需要的是能解决自身实际需求的最优产品或方案，而非最便宜的方案或者最高保额的方案，抑或者最可能发生的方案。人们对于理性的认知，莫过于是在考虑到实际风险和收益后，在较为安全的情况下去获取理想收益。而其中的“风险”和“收益”，也正对应着“概率”和“效用”本身。