加强多元合作评估机制建设的重要成果

要从根本上解决当前我国公共文化服务供给模式所面临的质量差、效率低、供需不平衡等问题，有必要从决策与评估体系重构入手，设计多元化的决策和评估机制，规范政府和社会力量行为，使政府及公共文化机构职能得到更好的发挥，激发社会力量参与公共文化服务的活力，形成政府与社会力量之间的良性互动。

（一）建立多元化的决策机制

决策人员可能由于专业理论知识和实践经验不足，缺乏对文化发展趋势的把握。由政府单一主体做出决策可能会带有固化思维，流于形式，造成决策的科学性、可行性不足，社会认可度低下，无法协调众多利益相关者的利益要求。改变原有公共文化服务“自上而下”决策机制，在决策过程中努力实现以顾客需求为导向，建立公共文化需求表达和决策参与机制。而要做到这一点必须重新整合公共文化决策中主体角色，使政府、营利组织、非营利组织以及社会公众充分参与到公共文化服务政策制定中来，保障各方力量合理的利益诉求。

健全公共文化服务需求表达机制。可以通过定期举办群众座谈会、意见交流会、听证会、民意调查、协商和谈判等形式，建立公共文化服务“点单”机制，充分利用大众传媒高效快捷的传播优势，全方位、多渠道、多角度构建需求表达和意见反馈平台，确保公众合理诉求通过正当规范的渠道纳入公共文化服务决策体系中来，逐步形成开放的决策氛围。

完善公共文化决策的专家咨询制度。公共文化决策中的专家咨询制度是指为了达成行政目标，政府部门向具有文化领域专业知识的专家就某项决策征求意见过程和活动的各项规则。引入专家咨询制度对政府权力的制约有所帮助，有助于减少政府权力的滥用，确保行政决策的科学性、合理性。当前我国政府内部在一定范围内建立起专家咨询制度，但多数情况下流于形式，缺乏明确的法律和制度安排。因此要明确专家在公共文化服务决策中的权利和地位，可以通过设置正式职位确保其工作的相对独立性。这一点，深圳市福田区走在全国前列。2014年福田区成立全国首个区级文化议事会，由文化议员、文化顾问和议事会办公室组成，是专门为区政府提供文化决策咨询的智库机构。文化议员包括文化理论研究专家、文化运营专家和有文化行政从业经历的专家三类人员，各占议员总数的三分之一。文化议员在专业领域有着突出成就，眼界开阔，对区情民意有着深刻的理解，并长期关注福田区的文化发展。为了保证议事会的规范化运作，制定了《福田区文化议事会章程》，从机构运作、议员聘请、议员的权力义务到经费使用都进行了明确规定。文化议事会具有决策建议和监督职能，制定“提案、质询、调研、评议、督办”五项制度。文化议员对重大文化项目进行前期调研、论证、咨询、舆情预判、评价反馈和跟踪评估，为文化政策和文化项目提供咨询、建议和方案，是福田区政府和党委的智囊团，也是民意上达的传声筒。在文化领域的战略层、决策层和具体监督经费支出、项目运行和成效方面发挥着重要作用，推动文化管理从单一的政府行为向社会共同治理转变。(www.xing528.com)

（二）进一步完善绩效评估体系

十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出应“建立群众评价和反馈机制，推动文化惠民项目与群众文化需求有效对接”^[28]。公共文化服务是关于全体公民的公共服务，广大公众才是最直接的利益相关者，加大公众对公共文化服务评估的参与度，对提高政策落实效果具有至关重要的作用。公共文化服务必须适应当代公众需求，在评价其优劣时也必然涉及多重标准。例如公共文化服务是否使公民获得更多享受高质量文化的机会，是否向社会最大限度的提供了丰富的社会文化活动，是否促进了整个社会的文化供给能力，是否有利于造就具有文化创造力和想象力的公民，是否有利于提高公民的文化素养、塑造公民人格等不同维度进行评价^[29]。

在多元主体合作参与公共文化服务体系建设过程中，需加强对各主体的绩效评估。首先，政府文化部门要制定专门绩效评估办法。对参与公共文化服务项目的各类组织和社会团体要加强财务和服务业绩评估，特别需关注资金的使用效率、资源投入和产出的效率、公众满意度和社会效益等。其次，绩效评估方式的选择。在考评过程中要突破以往“上评下”、“内评内”的封闭型评估方式，要建立评估办法制定与评估主体相分离的多元评估体系。由政府来选择评估指标、评估的流程、奖惩机制，把具体的评估过程交给公众、专家和非政府组织等组成的第三方独立机构。既能鼓励社会力量参与公共文化服务，又能保障评估的客观性、有效性和科学性，避免绩效评估的形式主义。最后，细化问责退出机制。通过实行合约和责任制度等手段构建对多元参与主体的问责机制，对不达标的机构，按照规定进行惩罚；细化退出细则，制定完善的退出预案和机制，营造多元主体公平竞争、优胜劣汰的公共文化服务供给环境。